Simple-Quality.de

Die VDA sagt auch dass Bewertungsrichtlinien immer mit dem Kunden abzustimmen sind, ansonsten ist eine B-Note (Schwere) gleich zehn anzunehmen. Somit ist eigentlich schon fast vorgegeben dass ein Bewertungskatalog vereinbart wird und darin sollten auch Maßnahmenfestlegungen enthalten sein (z.B. RPZ>100 und gleichzeitig B min. 6)

Hallo Kollegen,

wir arbeiten nach TS 16 949.
Wir erstellen in diesem Zusammenhang FMEAs und Control-Pläne.
Um den administrativen Aufwand zu minimieren möchte ich beide Formulare zu einem Formular zusammenführen. Geht das, oder bekomme ich dann Probleme mit dem Auditor.

Gruß

WolfgangN

Hallo WolfgangN,

eine FMEA und ein Controll-Plan (auch Produktionslenkungsplan) gehören immer zusammen.
Als Ergebnis einer FMEA hat man dann einen CP der entsprechend der VDA oder Iso 9000 als Formular aufgebaut ist.
In der SW die wir verwenden (APIS-IQ RM) werden die CPs auch aus den Eingaben der FMEA generiert und der Aufwand für Erstellung und Pflege ist sehr gering wenn die Eingaben richtig und vollständig gemacht werden.
Für ein Audit benötigt man die Dokumente, wie diese erstellt werden sit nicht wichtig für das Audit, solange sie vorhanden sind.

MfG Werner

Hallo zusammen,

ich klink mich mal ein....

1. Systemischer Ansatz
2. Erstellung der Design (auch Produkt oder Konstruktions-FMEA)
3. Inhalte hieraus finden sich in der Prozess-FMEA wieder
4. Es gibt in der VDA Band 4 Empfehlungen, wie eine FMEA aufgebaut werden sollte
5. Bedeutungszahl 10 = meines Wissens: Gefahr für Leib und Leben, 9=Verlust des Kunden, usw.
6. in der P-FMEA werden dann auch Risikobehaftete Kriterien (SC=Significant Characteristics, CC=Critical Characteristics)
bewertet.
7. Aus den Bewertungen der FMEA wird dann der Control Plan generiert.
8. Eine Zusammenlegung der beiden Dokumente kann so nicht erfolgen
9. Der Control Plan dient als Übersicht der zu leistenden Prüfungen, welche in der Prüfplanung dann detailiiert einzupflegen
ist.
10. wogegen die FMEA eine potentielle Risikoanalyse darstellt.
11. Änderungen in der FMEA (z.B. durch Reklamationen, Prozessänderungen,etc.) können Einfluß auf den Controlplan
haben, jedoch je nach Risikoabschätzung nicht zwangsläufig

Hoffe, Eure Sichtweise etwas erweitert zu haben. Eine Zusammenlegung der beiden Dokus bringt m.E. nichts ausser Verwirrung

Gruß
Rainer Zipperer

Hallo

Wie schon richtig vermerkt, ist der PLP der Output der FMEA.

Gemäß ISO/TS hat der PLP einen ganz bestimmten Aufbau und Inhalt zu haben.

Ein FMEA Formular und ein PLP Formular sieht für mich daher auch recht unterschiedlich aus.

Natürlich könnte man sich Mühe machen und diverse Synergien in einem Formular zusammenzuführen.

Wenn ich aber als Auditor die Praxis sehe, welche Schwierigkeiten Unternehmen noch immer

mit der FMEA und dem PLP im einzelnen haben,

würde ich von einer "formularischen " Zusammenführung tunlichst abraten !

MFG E.Pauer

WolfgangN schrieb:
Hallo Kollegen,

wir arbeiten nach TS 16 949.
Wir erstellen in diesem Zusammenhang FMEAs und Control-Pläne.
Um den administrativen Aufwand zu minimieren möchte ich beide Formulare zu einem Formular zusammenführen. Geht das, oder bekomme ich dann Probleme mit dem Auditor.

Gruß

WolfgangN

Hallo Wolfgang,
Du erhältst vermutlich keine Probleme mit dem Auditor.

Dur erhältst aber in kurzer Zeit erhebliche Herausforderungen mit der Entwicklungsabteilung, der Produktionsplanung, der Arbeitsvorbereitung, den Meistern und den Schichtführern. Dann noch das Qualitätsmanagement nicht zu vergessen, bei denen fälltst Du ganz einfach in ein dunkles Loch. So ähnlich wie ein nicht sichtbarer Stern. Fast vergaß ich die Unterstüzenden Prozesse, bei denen kannst in Zukunft noch nicht einmal mehr die Krümel vom Boden essen.

Es hilft auch, zuerst einmal eine FMEA über die eigene Idee anzustellen.

Du siehst hier schon einige Darstellungen, die allesamt richtig sind.

Weiters ist in jedem Fall zu bewerten welche Auswirkungen auf die betroffenen Abteilungen ein solches Ansinnen hat:

Dem Ersteller wird die Arbeit leichter gemacht und:
den Ausführenden wird die Arbeit wesentlich erschwert. (Diese Mitarbeiter haben wirklich mehr zu tun, als wegen jedem Punkt in der FMEA die Dokumentation der Prozesslandschaft zu ändern.)

Das ist ein Verhältnis von mindestens 1 zu 10 und damit würde ich als Unternehmer entscheiden, die 1 arbeitet einfach ein wenig mehr.

Grüßle
Peter

PS: Um es kurz zu sagen, viele Freunde machst Dir damit nicht.

Hallo zusammen,

ich die Ansichten nicht ganz nachvollziehen

Unsere FMEA ist so konfiguriert, dass aus der FMEA herraus eine PLP (Produktion & Prototypen) erstellt wird. Funktioniert eigentlich sehr gut. Der Vorteil liegt auch nach meinem ermessen klar auf der Hand, => die Dokumente sind dann auf einander abgestimmt.

Dies funktioniert und da gebe ich Peter vollkommen recht, nur mit Disziplin aller in dem Tool mitwirkenden Beteiligten.

Meiner Erfahrung (wir machen dies nun seit ca. 1Jahr) ist sehr positiv. Auch bei neuen Projekten sehr hilfreich, durch einen generische FMEA haben wir folglich einen generischen Prototypen LP, dieser wiederum sehr einfach dan in den Produktionslenkungs LP umgewandelt werden kann.

ABer dies so glaube ich war schonmal ein Thema in einem anderen Tread.

Gruß
Wolfgang

WolfgangA schrieb:
Hallo zusammen,

....
Unsere FMEA ist so konfiguriert, dass aus der FMEA herraus eine PLP (Produktion & Prototypen) erstellt wird. Funktioniert eigentlich sehr gut. Der Vorteil liegt auch nach meinem ermessen klar auf der Hand, => die Dokumente sind dann auf einander abgestimmt.

.....
Gruß
Wolfgang

Hallo zusammen,
genau so wie WolfgangA das beschreibt, sollte es gemacht sein.

Ein Design FMEA, danach die Prototypen Phase mit einem vorläufigen PLP und daraus die Prozess FMEA entwickeln, danach werden die Fertigungseinrichtungen geplant und beschafft und die P-FMEA weiterentwickelt, während dieser Zeit finden in aller Regel noch einige Konstruktions oder auch Design und Konstruktionsänderungen statt, die wiederum Einfluß auf die weiteren Prozesse haben oder auch nicht, aber auf jeden Fall auf die D-FMEA. Wenn dann die Einrichtungen aufgebaut sind und die Prozesse über ungefähr ein Jahr (manchmal ein wenig kürzer) trainiert und verbessert werden entsteht der wirkliche PLP mit jedem Eintrag den man sich nur denken kann und eine ständig erweiterte P-FMEA.

Wenn die Frage in Richtung P-FMEA ging, kann das schon aufgehen. Allerdings sind die FMEA Leute nicht immer identisch mit den Prozessleuten, wobei die Prozessleute in der Regel schon im FMEA Team mitarbeiten, wenn es denn geht und sie gerade wieder einmal unter ihren Maschinen hervorgekrochen sind oder ihren Kopf aus den Werkzeughälften herausbekommen haben. Tja und wenn man denne einen 24-nestigen Rundtakttisch aufbaut, dann freut sich jeder mit zusätzlicher Bürokratie.

Vereinfachen recht und gut, Augenmaß ist angesagt, denk ich mal.

Grüßle
Peter

Liebe Forums Freunde

Erlaubt mir bitte einen kleinen Zwischenruf.

Begonnen haben wir die Diskussion in diesem Thread auf den Beitrag von WolfgangN hin
der eine konkrete Frage stellte:

wir arbeiten nach TS 16 949.
Wir erstellen in diesem Zusammenhang FMEAs und Control-Pläne.
Um den administrativen Aufwand zu minimieren möchte ich beide Formulare zu einem Formular zusammenführen. Geht das, oder bekomme ich dann Probleme mit dem Auditor.

Jetzt ergehen wir uns leider schon länger in eine Diskussion die sich nur im Kreis dreht
wobei das Faktum PLP = Output aus der FMEA (als unumstößliche ISO/TS Forderungen !)
hier als besondere Erkenntnis aus diesem Thread dargestellt wird.

Mir tun immer etwas die Anfangsfragesteller hierbei etwas leid,
denn diese kennen sich , pardon, dann überhaupt nicht mehr aus.

MFG erich

Hallo Erich,
sicher hast du recht, ich dachte mit einem Formular ist das gleiche wie ein Tool in dem aus der FMEA<=>PLP generiert wird. Zumindest denke ich das das Ergebnis das gleiche ist wie von WolfgangN gedacht. Im SInne der Standardisierung

Sollte dies nicht der Fall sein, entschuldige ich mich aufrichtig

Viele Grüße

WolfgangA