Hallo,
ich hatte 4 xStudienkollegen eingeladen ,um einen einfachen internen Prozess und Abgleich zur Norm 9001 zu auditieren.
Alle sind im QM-System zuhause > QMB ´s <
Nach dem Audit machten wir Mänoverkritik und stellten fest, dass wir alle in der Bewertung doch recht weit auseinanderlagen.
Jeder hatte so seine Erfahrung/ Interpretation in das Audit miteingebracht.
Wir kamen auch nicht auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner?

>> Was aus meiner Sicht fehlte: gleiche Auditkriterien/Beispiele mit Bewertungspunkte.

Wie ist die Meinung im Forum ?
Hattet Ihr schon ähnliche Fälle ?
Was wäre ein Rezept/Empfehlung hier ?

PS: Ich finde hier die Fallbeispiele vom DQS „Klaus Graebig“ hilfreich. Kannten meine Kollegen jedoch nicht.

Gruß Qualit

Hallo,

m.E. liegt es hier an der Ausbildung (und ggf. an der Erfahrung). Klar jeder Auditor hat so seinen Schwerpunkt, sollte aber im Grunde zum gleichen Ergebnis führen.

Evtl. liegt es hier auch an den "EX-Kollegen" bzw. das die dich kennen und wollen mit der Wahrheit nicht so rausrücken.... .

Gruß
Wolfgang

Ja, was mich wundert, ist das man auf keinen gemeinsamen Nenner kommt. Auch Auditorenteams einer Zertifizierungsgesellschaft müssen dies können. Klar hat jeder seine Erfahrungen, aber welchen Maßstab setzte ich an?

Grundlage ist die Norm!! Kann ich mich nicht einigen ob ein Fehler systematisch vorliegt oder nicht, muss ich mir halt ein 2tes Beispiel zeigen lassen.

Ich hab schon einige Audits mit 2-3 Personen durchgeführt, erst kürzlich mit jemandem Fremden. Kenne Diskussionen ob etwas eine Abweichung ist oder nicht, oder ob eine Dokumentation ausreicht oder nicht (aber hier gilt, funktioniert es für die Firma, und sind die Kunden zufrieden, kann es nur ein Verbesserungspotenzial sein! -> NORM!!!)

Dauert vielleicht aber man einigt sich!!

Gruß

Tamtom


Ein Glück das meine Kommilitonen nicht im QM-Bereich sind!!

Hallo,

die Bewertungen können in der Tat weit auseinader gehen. Vieles - vor allem beim Verbesserungspotential - liegt bei der Einschätzung des Auditors.
Der kleinste gemeinsame Nenner sollte aber die Normkonformität sein. Da heißt: werden alle Forderungen erfüllt? Dazu kommen natürlich noch die gesetzlichen und Kundenforderungen.

Schön erkennen kann man das, wenn man Kundenaudits vergleicht. Hier will Kunde A eine bestimmte Verbesserung. Kunde B findet diese "Verbesserung" grauenhaft und schreibt eine Abweichung. So, nun entscheide mal, was richtig ist...

Moin,

aber die Antwort gibst du dir doch selber:

"kleinster gemeinsamer Nenner sind die Norm-, Kunden- und gesetzlichen Forderungen".

Alles andere ist diskutierbar (Dafür gibt es ja das nette Bild mit dem Auditor als Schwein-> Er liebt das Diskutieren ) aber kann eben keine Abweichung sein!!!!

Beste Diskussion dazu: "Satz aus der internen Verfahrensanweisung (VA): "Prozessaudits werden in Anlehnung an den VDA Band 6.3 durchgeführt", der VDA Band kennt den Begriff Verbesserungspotenzial nicht, etwas was keine 10 Punkte ist abweichend! Intern haben wir haben festgelegt 8 Pkt ist auch noch gut, aber es gibt Verbesserungspotenzial. Witnessauditor der meinte den VDA erfunden zu haben, sagt das geht so nicht, 8 Punkte ist Abweichung und alle Abweichungen müssen zum Zertifizierungsaudit geschlossen sein, das Audit könnte jetzt hier unterbrochen werden (zugegeben, war ein kleines A....). Wir haben ihn mit 5 Leuten (3 interne QMler und 2 DQS-Auditoren) gefragt wie er das Begründen will, er hat sich ne halbe Stunde gewunden und versucht eine Begründung zu finden, aber Fakt ist, die Ts sagt ich lege meine Auditkriterien in einer VA fest, wir haben nach diesem Verfahren die Audits durchgeführt. In den Augen dieses Types haben wir zwar den VDA Band vergewaltigt, aber rein formell nichts falsch gemacht!!!

Ich höre mir die Meinungen von Auditoren gerne an, aber gegen "ich will aber"-Meinungen setzte ich mich auch zu wehr (Absolutes Fehlverhalten gegenüber Japanischen Auditoren ). Also zeig mir Schwarz auf Weiß warum du mir hier eine Abweichung gibst!

Gruß

TamTom

Hi Tamtom

ZITAT : ..ich lege meine Auditkriterien in einer VA fest

>> würdest Du mir bitte das als PN mal zuleiten?
Das interessiert mich wie Du das aufgebaut hast.

Gruß Qualit

mach ich gerne wenn ich wieder Netzwerk in DE hab

Aber lies mal ISO 9001, hier steht nicht wie ein Audit aussehen muss, sondern das du das Aussehen festlegen musst!!

Meine tabelle sieht aus wie VDA 6.3 nur 10 = Supper 8 = System erfüllt aber Verbesserungspotenzial, 6 = kleine Abweichung,4 = größere Abweichung aber keine direkte gefahr für den Kunden, 0= Abweichung kann bis zum Kunden durchschlagen.

Bewertung A,AB,C ist wie VDA. Der "einzige" Vorteil ist ich kann einen Verbesserungstrend auf zeigen.

Für mein Hobbby Italien hab ich eine solche Bewertung nicht, fand ich für ein so kleines Werk überfrachtet.

Gruß

TamTom

Hi Tamtom,

da hatte ich was anderes runter verstanden/gemeint.
In Anlehnung an Literatur Zitat" Ich finde hier die Fallbeispiele vom DQS „Klaus Graebig“ hilfreich.
Hier hatte ich gedacht Du hättest für Dein Unternehmen direkte Kriterien festgelegt zum internen Audit.
Das war meine Hoffnung/Erwartung.

Gruß Qualit

PS persönlich : und nicht zuviel Wino & Amore in Italien; PS: wir "Schängel" sollten zusammenhalten