Hallo,

habe zur Zeit einen 8D vor mir der echt Rästel auf gibt: Hier gibt es eine Tabelle

Is - Is not

Da wird dann gefragt wer ist betroffen / Wer nicht
Was ist passiert / Was nicht ? (Wie beantworte ich den die Nicht fragen?)


Und hat schon mal jemand ein "Doppel" Ishikawa gesehen? HIer wird ein mal "ganz normal" How made? gefragt aber dann auf der anderen Seite "Why did it get out" (Neben einem fürchterlichen Gebrauch der englishen Sprache) versteh ich den Sinn nicht.

Vielleicht hat ja jemand Erfahrung mit sowas, kommt wohl von Rolls Royce (als Schiffs und Flugzeugbauer!)

Gruß

TamTom

Hi Tamara,

kannst Du das Dingens mal weiterleiten ?

Gruß
Rainer

Ja hier hab mal unseren Kunden entfernt.

Hinweis: Wir haben die Teile nach 2002 das erstmal wieder gefertigt, also keine Serie!! Und der Fehler war im wesentliches menschliches Versagen, steht alles da, man muss sich eben auch dran halten!!

Gruß

TamTom

Weia,

das ist kein 8D !

Das ist eine kunterbunte Mischung aus 7 Why + 2 H, QRQC (Quick response quality control ) und 8D.

Und der Kunde verlangt von Euch das Dingens auszufüllen ?

Unschön das




Ich seh mal, ob ich irgendwao ne deutsche Hilfestellung finde. Könnt Ihr dem Kunden nicht Euren Standard 8D zuschicken ?


Gruß
Rainer

hallo,

es beruhigt mich, das ich nicht die Einzige bin, die hier das kalte Grausen bekommt.

Zum Standard 8D (Wir haben sowas genaugenommen garnicht, füllen immer Kundenformate aus, haben ja nur wenig Automotive und mit denen wenig Ärger, wesentliche Kunden haben eigene Inernetplattform daür) aber:
Nee, Kunde ist garnicht glücklich mit uns, da Termine schon knapp waren und er muss das auch seinem Kunden erklären deshalb der Aufwand.


Aber was ist den 7-Why?? Reichen nicht 5


Gruß

TamTom

Hallo,

das ist schon Teil eines 8D.

Das Is/Is-not wird zur Fehlerbeschreibung genutzt. Das Is-not einfache alle anderen Produkte/Fertigungslinien/Standorte usw ausschließen.

Das "doppelte" Ishikawa geht auf die 3x5Why Analyse zurück. Man unterscheidet hier nach möglichen Ursachen zwischen "Was ist der Fehler?" und "Wieso wurde der Fehler nicht erkannt?" Das hat unterschiedliche Ursachen und erfordert eben auch unterschiedliche Maßnahmen.

Eigentlich auch die Forderungen die wir zZt von unseren Automotive kunden bekommen.

Bei Fragen nochmal gezielt nachfragen.

Beste Grüße
Thorsten

Hallo,

Danke, das macht die ganze Sache einfacher!!

Ich habe nur eine "Linie" und der Fehler wurde ja intern erkannt!!

Also lasse ich das alles frei. Ganz ehrlich, ich komm mir aber echt vor wie der Spatz der mit Kanonen beschossen wird! Wir haben keine Serie, die Teile sind nicht gePPAPt und dauernd wird nach PSW gefragt etc.!!

Reine Systembefriedigung!!

Gruß

TamTom

Hallo tamtom,

Fakt ist, daß die Automobilindustrie immer abstrusere Konstrukte aufsetzt, um Ihr System zu befriedigen. Es ist ja richtig, daß Fehler vermieden werden sollen und wenn dann doch einer auftritt Maßnahmen zur Vermeidung aufgesetzt werden. Aber es stellt sich immer die Frage nach der Verhältnismäßigkeit.

Wir hatten auch mal einen solchen Kunden der bei einer Reklamation (2 reklamierte von 20.000 gelieferten Teilen) ein Formular aus "3times5why-8D-Ishikawa-Pareto-FMEA" haben wollte. Und das stand in keinem Verhältnis mehr zur Reklamation.

Versuche Deinen Kunden plausibel zu überzeugen warum dieses Dokument für Euch nicht anwendbar ist. Oftmals geben sich Kunden dann doch mit einem 8D-Report und ggf. definierten Maßnahmenplan, der bis zur Beseitigung des Fehlers regelmäßig reportet wird, zufrieden.

Grüße,
Bobbelsche72

Ich verstehe die Aufregung nicht. Die Tools in dem 8D sind, zumindest im Automotive Bereich, branchenüblich und kommen so immer mehr in dieser Kombination. Von der reinen Fehlerbehebung sollten wir als Qualitäter schon längst weg sein und bei der tiefgehenden Ursachenanalyse angekommen sein.
Also, das Is/Is-not ist so als Methode schon im neuen VDA Band 4 unter 8D Methode beschrieben. Es geht hier zu erfragen warum ist der Fehler hier aufgetreten und bei einem anderem Artikel/Produktionslos/Maschine nicht. Hilft meist gut weiter. Im Ishikawa nicht nur nach den Ursachen zu fragen sondern auch danach warum der Fehler zum Kunden ging finde ich gut. Kenne das so bisher nur aus dem 5Why.
Stimme der Frage nach der Verhältnismäßgkeit eigentlich zu, leider sehe ich hier aber die Gefahr das aufgrund solcher Aussagen eine strukturierte und vor allem tiefgreifende Ursachenanalyse abgeblockt wird mit der Aussage: "Ich weiß eh schon was war".
Gruß

Wer regt sich den auf?

Ich hab das Teil nicht verstanden!!
Und zu den Fakten:
"Why did it get out?" ist einfach schlechtes English!!

Und super wenn du es schön findest, zu fragen, wie das Teil zum Kunden gelangen konnte, aber das ist garnicht passiert, hätte die Entdeckung intern nicht zu Lieferverzug geführt, wüßte unser Kunde garnichts davon.
Und was kommt ihr mir alle mit das ist im Automobilbereich Standard, schön für den "bekloppten" Autobauer, aber ich befinde mich hier nicht in der Automobileserie, da ist mir der VDA Band echt schnuppe!! (Wofür hab ich die Firma gewechselt!! )
Das Teil wurde nie "gepepappt", es gibt keine FMEA etc....)

Danke für alle Hinweise, habe das gute Stück jetzt mit vielzuviel Aufwand (Umsatz von 2.000 Eur) und vielen N/As ausgefüllt, mal sehen was der Kunde sagt.


Gruß

TamTom