Hallo zusammen,

seit einiger Zeit beschäftige ich mich Six Sigma. Meine Meinung dazu ist gespalten, auf der einen finde ich, dass, wenn Six Sigma richtig im Unternehmen verankert ist, dies eine gute Sache ist und Erfolge durchaus erzielt werden können. Auf der anderen Seite finde ich, dass altes neu aufbereitet wurde und als das non-plus -ultra verkauft wird. Wie ist Ihre Meinung bzw. haben Sie Erfahrung mit der täglichen Six Sigma Arbeit / Einführung von Six Sigma gemacht?

Vielen Dank

Allen zusammen noch ein schönes Wochenende

Servus Dirk,
und ein Hallo hier im Forum.

Six Sigma ist bekannterweise ein überwiegend statistisches Verfahren. Natürlicherweise kann damit die Vergangenheit aufgenommen und bewertet werden. Das hat vor allem dann einen Sinn, wenn Betriebe eine längere Zeit am Markt ist. Damit fallen die logischerweise die "betriebsblindheiten" auf und können auf sehr effiziente Weise ausgemerzt werden und sie treten dann nicht mehr auf.

Klar hat das Verfahren noch andere Vorteile die allgemein bekannt sind.

Statistik geht halt nicht auf den einzelnen ein, sondern auf Bereiche. Das kann ein Vorteil, aber auch ein Nachteil sein.

Ich persönlich bin ein wenig hin und her gerissen aber nutze durchaus Verfahren um Verkrustungen zu entdecken. Es hilft.

Ach ja und jetzt viel Spaß bei der Diskussion. Ich hoffe mal, dass das nichts episches wird.

Grüßle
Peter

Hallo Dirk,
ich habe 1991 die Q-II Ausbildung bei der DGQ durchlaufen und die Prüfung an der TU-Berlin absolviert. Seinerzeit entsprach diese Ausbildung des heutigen Six-Sigma Black-Belt. Ein weing später, also um genau zu sein im Jahre 2006 habe ich dann die Six-Sigma Ausbildung in Weinheim bei der Firma Q-DAS absolviert. Der simplen Definition nach ist Six-Sigma was ganz Einfaches.

Der Unterschied meiner Ausbildungsgänge betrifft exakt eine Projektarbeit!
Insofern kann ich deine Aussage ziemlich genau nachvollziehen.

Beste Grüße
Rudi

Im Grunde schließe ich mich der Meinung der Vorredner an. Six Sigma ist eigentlich nichts Neues. Die einzelnen Methoden sind schon lange bekannt und in der Anwendung. Das Gute an der Methode ist das stukturierte Vorgehen nach DMAIC.
Als Nachteil sehe ich aber das man 6S oft als das Wunderheilmittel sieht und krampfhaft versucht die Methode auf jedes Problem anzuwenden.
Mein Fazit: Die strukturierte Denkweise DMAIC bei der Problemlösung in allen Köpfen verankert führt zu einem Mehrwert, die Methode 6S nur bei größeren Problemen anwenden wenn "einfachere" MEthoden nicht zur Ursache des Problems führen.
Gruß

Hallo zusammen,
für mich läuft six sigma auch unter dem Motto "des Kaisers neue Kleider": altbekanntes und bewährtes frisch aufgebrüht und so exorbitatnt teuer verkauft, daß jeder zwangsweise meinen muss, es sei was ganz tolles. Weder statistik noch statistischer Versuchsplanung sind nu wirkliche Neuentdeckungen.
Für die Erkenntnis, daß man bei attributiven Merkmalen auch eine untere Eingriffsgrenze braucht (da nutz nur: kaputt machen, hättet ihr weiter vorne mehr geschlampt, würden wir auch am Linienende auf unseren üblichen Ausschuss kommen...) - dafür kann man schon mal richtig Geld hinlegen. die wirklichen Erkenntnisse des Lebens gibts halt nicht für umme.
Zugegeben: die mit der Ausbildung mitgelieferte Software ist in ihrer Einfachheit udn Struktur genial gut - bis auf o.g. Punkt.
Fazit für mich: das größte Einsparpotezial kann man erzielen, wenn man sich six sigma spart und die Methodik desselben einsetzt.
Grüßle
Thomas

Hallo zusammen,

meine Erfahrungen mit 6Sigma wie folgt:

6S wird angewandt, wenn das Problem bekannt, die Lösung im Prozess jedoch völlig unklar ist. Hierzu wird entsprechend jeder einzelne Prozessbaustein analysiert, um die Fehlerursache einzugrenzen und letzlich zu optimieren respektive zu eliminieren. Dieser ganze Aufwand umfasst ein grosses Team (mehrere GreenBelts, einen Blackbelt und ggf. einen Master BlackBelt). Die Projektdauer ist völlig unterschiedlich, kann aber im worst case auch mehrere Monate dauern. Weiterhin muss das Ergebnis im Nachhinein beständig auf Wirksamkeit überwacht werden. Zusätzlich hierzu ist eine eigene Auswertesoftware (minitab) erforderlich. Das will natürlich auch alles finanziert werden, daher eignen sich für Sixsigma -Ansätze nur wirklich große Einsparpotentiale.

Der Unterschied zum Standard - KVP (BVW, etc.) liegt auf der Hand: Im BVW-Prozess wird ein Problem erkannt, Lösungen von Fachleuten angeboten und nach entsprechender Begutachtung der Lösungsmöglichkeiten (Einsparung versus Aufwand)umgesetzt.

Für kleinere und mittelständische Unternehmen ist meiner Meinung nach SixSigma nicht zu empfehlen, da der eingesetzte Aufwand das Einsparpotential ggf. massiv übersteigen kann.

Freundliche Grüße
Rainer

Hallo Rainer,
leider muss ich dir, obwohl Verfechter von industriellen statistischen Methoden, zustimmen.
Der Sprung vom 4-Sigma zum 6-Sigma-Niveau verursacht etwa bis zu 25% höhere Kosten. Daher arbeiten die meisten Unternehmen auf dem 3-4-Sigma-Niveau, was allerdings den Gewinn schmälert!
Six-Sigma erfreut sich dennoch allgemeiner Begeisterung. Vermutlich weil es die Einbindung weiterer Methoden ermöglicht. Motorola gilt als Erfinder und zur Mitte der 90er-Jahre griff der Six-Sigma-Begriff dann um sich. Der Urspung des Threads will jedoch wissen: Was ist das Neue an Six-Sigma?
Ich war im Nov.2003 in der Stadthall Weinheim zum 15-jährigen Firmenjubiläum der q-das GmbH www.q-das.de/ geladen und ergriff dort meine vermeintlich letzte Gelegenheit mit Hr.Prof.Masing* zu sprechen, aber das nur am Rande. Er zitierte in seiner genialen Rede aus dem Werk "The Age of Discontinuity" wie folgt: Ein Großteil der neuen Technik ist nicht neues Wissen, sondern neues Erkennen. Es werden Dinge zusammengesetzt, deren Zusammenstellung zuvor niemandem in den Sinn gekommen ist, die aber längst da waren.“ Das die Antwort auf unsere Frage insofern bereits existierte, werden Experten aus unserem Zeitalter bestimmt betätigen.

Beste Grüße
Rudi

Anhang: Vortrag anläßlich des Q-.DAS-Forums in Weinheim am 26.11.2003
^{*Prof. Dr. rer. nat. Dr. oec. h. c. Dr.-Ing. E. h. Walter Masing
geboren 22.06.1915 gestorben 29.03.2004}

pefiULM schrieb:


Da kann ich nicht so zustimmen.

Six Sigma ist ein Verbesserungsprozess der auf eine Systematik und insbesondere deren Einhaltung setzt. Es werden Messdaten genutzt und daraus Ursachen ermittelt und diese verbessert. Die Statistik ist da ein Mittel aber Six Sigma ist auf gar keinen Fall ein statistisches Verfahren.

Wenn Six Sigma konsequent genutzt wird, bringt dies neben einem finanziellen Nutzen auch ein einheitliche Philosophie im Umgang mit Problemen. Ich kann nur jedem empfehlen Six Sigma anzuwenden. Denn wir schon geschrieben wurde, sind heutige Top-Unternehmen mit ihren Prozessen bei 3-4 Sigma und noch lange von 6 Sigma entfernt. Und da verliert jedes Unternehmen viel Geld.

Beste Grüße
Thorsten

Hallo Thor79,

<Six Sigma ist ein Verbesserungsprozess der auf eine Systematik und insbesondere deren Einhaltung setzt. Es werden Messdaten genutzt und daraus Ursachen ermittelt und diese verbessert.>
STIMMT
<Die Statistik ist da ein Mittel aber Six Sigma ist auf gar keinen Fall ein statistisches Verfahren.>
Hier hast du nur teilweise recht, 6s betseht nunmal aus 70-80% aus Statistik, der Rest aus Projektmanagement.
Da dir in der Regel die Projekte aus dem obersten Management vorgegeben werden, hast du nicht
immer die Change ein Projekt erfolgtreich zu Ende zu führen. Oft sind die Mangementvorgaben leider etwas entfernt der Realität.
Wichtig ist, das dir Messdaten zur Verfügung stehen, ohne diese leider kein 6s.

Gruß
Manfred

Sorry, aber dann macht ihr SS nur zum Schein.