Wünsche einen schönen Guten Tag

bei der Überarbeitung unseres verstaubten Qm-Handbuchs habe ich auch das Inhaltsverzeichnis geändert.
Hier ein kleiner Auszug daraus:

12 Prüfstatus S. 55
Vorschriften zum Nachweis der Produktprüfung in allen
Phasen der Fertigung und Montage

13 Lenkung fehlerhafter Produkte S. 57
Verfahren, die beim Auftreten von Fehlern anzuwenden sind

14 Korrektur- und Vorbeugungsmaßnahmen S. 60
Analyse von aufgetretenen Abweichungen

15 Handhabung, Lagerung, Verpackung, Konservierung, Versand S. 62
Vermeidung von Beschädigungen oder Qualitätsbeeinträchtigungen durch falsche Handhabung

16 Lenkung von Qualitätsaufzeichnungen S. 65
System zur lückenlosen Verfolgung von Aufzeichnungen als Nachweis der Konformität mit
den Anforderungen

usw.

Dieses Inhaltsverzeichnis wurde mir vom externen Auditor verworfen, das Inhaltsverzeichnis müsse alle einzelnen Normpunkte enthalten. Ich musste das Verzeichnis entfernen.
Meiner Argumentation, daß "mein" Inhaltsverzeichnis dazu führt, daß ein nicht auf die Norm geschulter Mitarbeiter jetzt im Handbuch etwas erkennnen und finden kann, wurde nicht zugestimmt.

Zu meiner Frage, "wo steht daß", daß das Inhaltsverzeichnis von 1.1 über 4.1 bis 8.5.3 gelistet sein muss, erhielt ich als Antwort: nicht in der Norm, aber in meinen Vorschriften zur Unterlagenkontrolle.

Um das Audit zu bestehen, habe ich das Handbuch wieder geändert, einverstanden bin ich aber nicht.

Gibt es wirklich eine Grundlage, ein Papier, in dem steht, wie genau das Inhaltsverzeichnis aufgebaut sein muss?

Für Kommentare und Hilfe vielen Dank vorab!

Hallo,

an wen bist Du denn da geraden? Vielleicht kann Dir die ISO 10013 "Leitfaden für die Dokumentation .." früher mal "Erstellung von QM HAndbüchern" bei Deiner Arbeit hilfreich sein. Ich glaube aktuell 2001.
Wenn Ihr Euch an Eurer Prozesslandkarte orientiert dürften die Punkte der Norm im Inhaltsverzeichniss garnicht auftauchen (höchsten für die geforderten dokumentierten Verfahren denkbar)

Gruß

Gerd

Siebenstein schrieb:


Servus Siebenstein,
könnte es eventuell sein, dass die von Dir beschriebene Änderung und Überarbeitung leider etwas "Hemdsärmelig" erfolgte? Kann es eventuell sein, dass das überarbeitete Handbuch dem Zertifizierer nicht vor dem Audit vorlag, sondern eventuell die "alte" Version?

Ich warte jetzt erstmal auf Deine Antwort.

Grüßle
Peter

Hallo Peter
vielen Dank für Deine Antwort.
Ja, dem Zertifizierer lag noch eine sehr alte Version vor, daß Handbuch wurde während des Audits geprüft. Außer dem Inhaltsverzeichnis gab es auch keinerlei Kritik.
"Hemdsärmelig" kann man die Vorgehensweise von mir aus gerne nennen. Hätte ich die Änderung vorher mitteilen müssen?
Gruß
Günter

Servus Siebenstein,
eine Zert erstellt immer (sollte, muß)einen Auditplan aufgrund der eingereichten (ihr vorliegenden) Dokumenten.

Ich denke mal, dass Du den Lead Auditor etwas überrascht hast. Ich kann mir noch zusätzlich vorstellen, dass er seine eigene Überaschung mit dieser Zurückweisung gesteuert hat. Damit meine ich, er hat vermutlich seine Unsicherheit mit der Dir bekannten Art und Weise überspielt.

Gab es einen Abbruch? Vielleicht eine Hauptabweichung? Oder eine Empfehlung?

Grüßle
Peter

Hallo Peter,
es gab keine Abweichung, da ich per sofort das alte Inhaltsverzeichnis wieder eingesetzt habe.
Diesem Inhaltsverzeichnis fehlt jedoch die Akzeptanz der Mitarbeiter.
Deshalb wollte ich hier herausfinden, ob ich mich der Entscheidung des Auditors beugen muss. Denn bislang hatte ich nichts gefunden, in dem der Aufbau des Inhaltsverzeichnisses nach den Normpunkten vorgeschrieben ist.
Gruß
Günter

Hallo Günter,
dann versuch ichs mal diplomatisch.

Zuerst mal gilt 4.2.2 und gut ist. Das gilt auch für Deine Zert und das weiß dort jeder.

Wie wärs damit:
Die 9001 stellt inzwischen die Grundlage für QM Systeme dar. Das ist auch gut so, denn jetzt kennt man sich auch wirklich aus.

Die Grundlage ist immer ein prozessorientiertes Managementsystem. Der Ablauf dort ist immer gleich:

- Vision und Strategie
- Unternehmensziele
-- Kennzahlen / Maßstäbe

- Prozessstruktur des Unternehmens
- Festleung der Prozesspromotoren

- Erarbeitung der Prozesse
- Ausrichtung der Prozesse auf Vision und Strategie

- Bewertung der Prozesse
- System und Prozessaudits

Dann geht das Ganze in die Bewertung des MgmSystems und in die MgmtReview ein.

Wenn Du jetzt mit einem "mitarbeiterfreundlichen" Inhaltsverzeichnis arbeitest, das diese grundlegenden Abläufe nicht erkennen lassen, hilft eigentlich nur noch eine Übersetzung oder eine Ergänzung.

Diese Ergänzung ist einmal erstellt sicher ein Aufwand, dann an die Zert geschickt und nachgefragt ob das denn dann so ok sei und alles ist gut.


Grüßle
Peter

sieh DIN EN ISO 9001:2008
01. Einleitung: hinter Punkt f
"Es ist nicht die Absicht dieser Internationalen Norm zu unterstellen, dass Qualitätsmanagementsysteme einheitlich strukturiert werden oder einheitlich dokumentiert werden müssen."
--------------.
Darüber kann auch dein Auditor nicht springen.
-----------
Seit der DIN EN ISO 9001:2000 wird der Prozessorientierte Ansatz gefördert,aber nicht gefordert. Deine Gliederung 1-20 entsprach noch der alten DIN EN ISO 9001:1996 ist aber heute immer noch anwendbar.
Besser ist allerdings ein prozessorientierter Ansatz, da sich die Mitarbeiter darin besser zurechtfinden.
Consult

Hallo,

ich stimme meinen Vorrednern zu. Das QMH sollte zu den Prozessen der Organisation passen (wenn möglich).
Wenn man alles nach den Normkapiteln aufbaut 4.ff, 5ff, 6ff usw., geht schonmal der erste Ansatz zur Prozessorientierung flöten. Bei 9001 sind erstmal die Inhalte wichtig und die sind wie bereits gesagt in
4.2.2 QMH und 4.2.1 Allgemeine Dokumentattionsanforderungen beschrieben.

Schade ist nur, dass ein Auditor wiedermal nach seiner eigenen Vorstellung bewertet und nich die entsprechenden minimalanforderungen der Norm berücksichtigt.

Gruß aus Hessen

Hiermit möchte ich Euch allen Vielen Dank sagen, denn ich bin ein ganzes Stück weiter gekommen!