Hallo zusammen,

ich habe die Aufgabe bekommen einen Waiverantrag für IATF zusammen zu fassen. Die Begründung der GF warum man jetzt das gleiche Auditorenteam für den nächsten Zyklus einsetzen möchte, wird so von IATF natürlich abgelehnt. Eine "Sinnvolle" Begründung, fällt mir zumindest seit zwei Tagen nicht wirklich ein. Mich würde es interessieren, ob jemand von euch schon mal so einen Antrag/Außerkraftsetzung von IATF genehmigt bekommen hat, und vor allem wie wurde es begründet?

Hat jemand eine Idee

Gruß
Trojani

Hallo,

wir haben die gleicher Erfahrung gemacht, du kannst nur beantragen dass:

du z.B. "Für eine reibungslose Übergabe", von einem Leadauditor zu einem anderen Leadauditor, der Leadauditor in dem nächsten Audit Coauditor wird und ein neuer Leadauditor eingesetzt wird, nochmal ein Jahr später wird dann auch der Co-Auditor ausgesetzt. So wäre dann im 2.Jahr das komplette Auditteam "reibungslos" gewechselt.

Eine genereller Verzicht auf den wechsel des Auditteams ist nicht möglich, warum auch, dieser Wechsel macht ja auch Sinn, nur so ist gewährleistet dass sich nicht eine gewisser "Schländrian" einstellt.

Zudem mußt du den Antrag an deinen Zertifizierer schicken, der gibt dies dann an den IATF weiter.... .

B


Gruß
Wolfgang)

Hallo Wolfgang,

danke für die schnelle Antwort

Den Wechsel des Auditorenteams halte ich für sehr gut sogar, gerade desahlb habe ich Probleme mit der Forderung der GF, ergo auch mit der "Sinvollen" Begründung. Die Vorgehensweise ist mir jedoch bekannt, und wie es aussieht ist ein genereller Verzicht (für einen Zyklus) auch möglich. Nun... mal sehen, die Richtung die du als Beispiel gebracht hast, denke ich ist ganz gut und es würde vielleicht auch funktionieren (bei euch hat es, wenn ich es richtig verstanden habe funktioniert), auch wenn es nicht das ist was die GF anstrebt.

Danke nochmals... und Respekt, deine antworten hier in Forum finde ich immer ziemlich hilfreich. Man lernt jeden Tag was neues hier

Gruß
Trojani

Hallo Trojani,

danke für die Blumen
Mir würde kein Grund einfallen, warum ein kompletter Zyklus ausgesetzt werden sollte und das Auditorenteam nicht zu ersetzen.

Würde mich aber interessieren... evtl. über PM

Grilleifriges Wochenende an alle Q-ties

Wolfgang

Hallo,

wenn Auditoren mehrere Standorte auditieren und nur einer davon die Entwicklungverantwortung hat, kann ein Komplettwechsel wirklich anstrengend sein. ich muss mein ganzes QM-System neu und wieder erklären.

Auch haben wir jetzt den Effekt, das wir 3 Auditoren haben einer für die Automotive einer für die DGR und halt den 2 Auditor für TS und ISo.

Als Firma schadet ein Wechsel nicht, aber er sollte halt vielleicht wirklich den Zyklus erlauben; 1 Auditor neu pro Team.

Für die Auditoren finde ich es schon sehr hart, sie haben überhaupt keine Planungssicherheit mehr, wenn mir unser beim TÜV festangesteller Auditor sagt ihm sind letztes Jahr 34 Audittage verloren gegangen, kann das für freie Auditoren die Existenz bedeuten, das kann doch nicht das Ziel sein.

Gruß

TamTom

Hallo TamTom,

ich kann deine bedenken zum Teil verstehen, aber ich denke die Chance das Management System vorran zu bringen ist dieser Wechsel schon gut.

Wie ich auch schon geschrieben habe kann man einen Antrag über den Zertifizierer stellen im "1.Jahr" nur den Lead-Auditor zu wechseln (d.h. der Lead wird zum Co. ) und nochmal ein Jahr dann noch den Co. tauschen)

In einer Organisationsgruppe (Mehrere Standorte und Auditorengruppen) kann der Wechsel auch reihum gehen.

Für externe Auditoren kann diese ganze wechsellei natürlich problematisch sein muß es aber nicht, bei den Auditoren die ich bis jetzt gesprochen habe ist der Auftragsvolumen sogar zum größten Teil etwas angestiegen. Außerdem können dadurch auch Erfahrungen gesammelt werden (für Auditor und Organisationen bzw. Firmen) und dies kommt evtl. uns wieder zu Gute besonders dann wenn der AUditor nach 3 Jahren wieder zurück kommt.... .

Also optimistisch bleiben und das beste daraus machen...

Gruß
Wolfgang

Hallo Tamtom

Ja , hast vollkommen recht....
die 3 Jahresregel ist für uns Auditoren und auch für die Zertifizierer eine mitunter harte Nuss.

Einige Klienten haben auch schon klar kommuniziert,daß sie davon definitiv nicht begeistert sind.

Dennoch sehe ich die Wechsel persönlich im großen und ganzen positiv.
In Summe bekommen alle Beteiligten (Auditoren wie Klienten ) neue (positive) Perspektiven bei den Audits

mfg
erich