Werte Kolleginnen und Kollegen der Qualität,

ich bin formal seit 09/08 und operativ seit ca. 06/09 bei einem IT-Dienstleistungs- und Beratungsunternehmen als QB tätig. Vorher jeweils einige Jahre als Softwareentwickler, Berater, Projektleiter bei anderen und diesem Dienstgeber.

Das Unternehmen ist 09/08 aus 4 eigenständigen Unternehmen (3 Beratungen, 1 IT/Infrastrukturanbieter) entstanden, ein Jahr später in eine rechtliche Firmeneinheit umgeformt worden.

Daher ergaben sich unterschiedliche Arbeitsmethoden, Ansätze und Ansichten bei - zumindest in 3 ehemaligen Unternehmen - gleichen Tätigkeitsfeldern. Folge war die Entscheidung zur Schaffung einer neuen Unternehmensstrukturierung, u.a. mit Stabstelle QM.

Wir haben seit 05/2009 an der niedrigsten Stufe des EFQM-Modells (Committed to Excellence) gearbeitet und 12/2009 erfolgreich die Validierung erzielt.

Nächster Schritt ist die ISO 9001-Zertifizierung (als branchenunabhängiger Einstieg, obwohl es z.B. die ISO 20000 - Service Management gibt), nachfolgend soll es mit dem EFQM-Ansatz weitergehen.

Hat jemand von Euch Erfahrungen mit der ISO 9001-Einführung in IT-Unternehmen (Durchlaufzeiten, Schwierigkeiten, spezielle Anforderungen), auf welche ich zurückgreifen könnte?

Liebe Grüße und vielen Dank
Wolfgang

Die ISO 9001 ist relativ Branchenneutral. Im Handbuch kannst du die Kapitel Entwicklung und Prüfmittel, falls diese nicht vorhanden sind ausklammern. Alle anderen Punkte kann man für jede Branche mit Beschreiben und umsetzen.

Es muss klar sein, dass alle Schnittstellen und Qualitätsrelevante Themen mit Verfahren, Prüf und Arbeitsanweisungen geregelt sind + die Forderungen der ISO wie z.B. interne Audits, Managementreview, Schulungen, Kundenzufriedenheit etc. Diese gelten nunmal für jede Branche

wojfal schrieb:


Hallo Wolfgang,
zuerst einmal ein herzliches Grüß Gott hier im Forum.

Dann gleich vielen Dank für die anfänglich gute Beschreibung Deiner Situation und eurer Ziele. Eine Zieldefinition ist schon etwas mit dem man arbeiten kann.

Die ISO 9001 ist offen und es gibt keine besondere Schwierigkeiten nach dieser Norm eine Zertifizierung vorzubereiten. Die Prozessbeschreibung und das Leben in den beschriebenen Prozessen sollte keine größere Schwierigkeit darstellen.

Ich hoffe mal, dass es sich bei den drei ehemaligen einzelnen Unternehmen mit "gleichen Tätigkeitsfeldern" in Wirklichkeit um drei unterschiedliche Aufgabenfelder handelt. Damit meine ich das gleiche Tätigkeitsfeld ist "automotive" und die drei Firmen kümmerten sich um die Bereiche: Motormanagement, Bremssysteme, Bussysteme.

Dann habt ihr drei unterschiedliche Tätigkeitsfelder (Abteilungen) und könnt die unterschiedlichen Arbeitsweisen beibehalten und euch nach der Beschreibung der Abläufe, die ja schon jahrelang gelebt werden, umgehend an die Zertifizierung machen.

Sollte das nicht der Fall sein und tatsächlich aus drei Firmen eine gemacht worden sein mit dem gleichen Aufgabengebiet. Hier meine ich z.B. Motormanagement. Dann wünsche ich Dir viel Geduld und eurer Firmenleitung gute Entscheidungen, welches Arbeitssystem nun im Betrieb erhalten bleibt oder mit welchem neu entwickelten Arbeitssystem in Zukunft gearbeitet wird. Eventuell eine Morphose aus den drei unterschiedlichen Systemen?!

Erst wenn dann das gemeinsame System für ein Jahr gelebt wurde, könnt ihr euch dann um eine Zertifizierung ernsthafte Gedanken machen.

Grüßle
Peter

Hallo Peter,

vielen Dank für die Info. "Gleiches Tätigkeitsfeld" heisst gleiche ERP-Software mit anderen Zielbranchen. Jeweils z.T. individuelle Projekteinführungsmethodik, Softwaremodifikationsprozesse bzw. Supporthandhabung etc.

Diese Vorgänge haben wir i.Z.d. Committed to Excellence (C2E) Projekte z.T. konsolidiert. Somit ist - wie du meinst - Geduld gefragt, da Flexibilität und Anpassung/Vereinheitlichung der Vorgangsweisen das Ziel sind.

Liebe Grüße
Wolfgang

P.S: Prüfmittel haben wir bereits ausgeschlosse, da keine Testautomaten im Einsatz sind, ebenso den Bereich Entwicklung, da dies erst im Aufbau befindlich ist (strategisches Releasemanagement für Branchenzusätze zur Standardlösung).

wojfal schrieb:


Hallo Wolfgang,
da wäre ich jetzt aber etwas Vorsichtig bei dieser Betrachtungsweise.

Selbstverständlich validiert ihr jeden Programmschnipsel den eure Programmierer schreiben, damit habt ihr Prüfungen. Macht ihr keine DAU Checks? Damit habt ihr einen Prüfprozess, der Prüfmittel beinhaltet. Das Prüfmittel ist hier zwar ein Mensch, aber damit er auf Dauer der dümmste anzunehmende User bleibt, müssen die Prüfer doch nach bestimmter Zeit ausgewechselt werden und die DAU`s müssen doch gecheckt werden, damit ihr wisst bis zu welchem Grad er oder sie noch DAU ist? Oder seh ich da was falsch?

Dann macht ihr mit Sicherheit Entwicklungen für jeden Kunden, denn nicht jede Firma funktioniert gleich. Oder seh ich da auch was falsch? Somit habt ihr Eingaben zur Produktentwicklung z.B. Kundenforderungen, besondere Merkmale und so weiter. Somit den kompletten Bereich Entwicklung.

Grüßle
Peter

Hallo Peter,

zwei kurze Kommentare dazu.

1. Prüfmittel - den gültigen Ausschluss habe ich bereits von 3 unterschiedlichen externen Auditoren als ok vernommen. Frei nach Abschnitt 7.6 würde ich die testenden Kollegen ("DAUs") nicht als "Messmittel" bezeichnen und weder kalibrieren noch verifizieren (abgesehen von MA-Entwicklungsprozessen lt. Normabschnitt 6.2).

Ich bin daher zuversichtlich die Absätze 7.6 a) bis e) "ignorieren" zu dürfen. Der Hinweis "Bei Verwendung von Rechnersoftware zur Überwachung und Messung festgelegter Anforderungen..." ist wie gesagt nicht anwendbar, da wir keine Testsoftware (automatisierte Regressionstests etc.) anwenden.

2. Entwicklung (7.3) - hier darf man die "Softwareentwicklung" nicht mit Produktentwicklung verwechseln. Softwareentwicklung (die i.Z.d. Projekteinführung klarerweise anfällt) ist teil der Produktion und DL-Erbringung (7.5). Die Entwicklung im Sinn der ISO-Norm ist für meine Branche die in gewissem Umfang von konkreten Kundenprojekten unabhängige "Forschungs- und Entwicklungsarbeit", eben z.B. die strategische Erst- und Weiterentwicklung von Branchenlösungen.

In der Industrie wäre das eben die klassische Motorenentwicklung vs. Motorenproduktion.

Danke jedenfalls für deine Meinung,
Grüße
Wolfgang