Hallo Zusammen,

wer kann uns darüber informieren nach welchen Kriterien bei einem Audit in Haupt-bzw.Nebenabweichungen klassifiziert wird.

Danke im voraus

aschlager schrieb:

Tach, Auditkriterien bilden den Satz von Politiken, Verfahren oder Anforderungen, der als Referenz herangezogen wird. Also konkrete Systemdokumentation, Spezifikationen, auch Handlungspflichten sowie Ziele gehören dazu.

Wenn du von "uns" sprichst, würde mich interessieren welcher Personenkreis dahinter steht. Dir persönlich möchte ich eine Literatur empfehlen. Es ist der: Leitfaden für Qualitätsauditoren von Werner Lobinger. Ich habe Herrn Lobinger beim TÜV-Nord kennengelernt. Ein sehr praxisorientierter Dozent. Die Lektüre ist beim HANSER Verlag erhältlich. Interessant dürften für dich die Fragen und Anforderungen mit Erläuterungen sowie Beispielen sein. Vielleicht findest du deine Praxissituation dort wieder.

Ansonsten bringen hier im Forum wie du weisst konkrete Fragen, zumeist spezielle Antworten
Beste Grüße
Rudi

aschlager schrieb:

Es gibt verständlichere Definitionen, aber so kannst du das speichern...

Abweichung:
Das Nichteinhalten einer Anforderung der Norm für das Managementsystem. Eine Situation die erhebliche Zweifel an der Fähigkeit des Managementsystems der Organisation aufwirft, die beabsichtigten Ergebnisse zu erreichen.
Feststellung:
Das Nichteinhalten eines Teiles oder mehrerer Teile einer Anforderung der Norm für das Managementsystem. Es dürfen keine erheblichen Zweifel an der Fähigkeit des Managementsystems der Organisation aufkommen, die beabsichtigten Ergebnisse zu erreichen.

Beste Grüße
Rudi

Hallo Hr Lau

Als erstes nochmal: ,- war schön Sie in Stuttgart bei der Schulungsveranstaltung (zufällig) persönlich getroffen zu haben !

da hatten wir ja auch im Plenum das Thema "Abweichungen" kurz diskutiert...
wie gesagt,-ich bin mit diesen (durchaus gängigen) Definitionen nicht sehr glücklich...
da mir diese zu stark auf die Norm focussieren....als ob ein QM System vorwiegend nur zur Nombefriedigung da wäre..
,- was auch die größten Querulanten meistens auch so sehen...

,-wichtiger scheint es mir vielmehr , sich auf die Produkte zu konzentrieren
,-also alles, was in irgend einer Art und Weise fehlerhafte Produkte nach sich ziehen könnte = Abweichung

MFG nach Berlin
E.Pauer

E.Pauer schrieb:

N'Abend mein Lieber,
das sehe ich genauso, jedoch sind wir Auditoren nun mal fähig und der Lage auch mit solchen Formulierungen zu hantieren. Schließlich sind das Anforderungen an Stellen, die Managementsysteme auditieren und zertifizieren.

Selbst bei der Bewertung der seinerzeit noch im Entwurf befindlichen FDIS ISO 9001:2008 war sich die Fachwelt nicht ganz einig. Erst hiess es, dass bei einem gut umgesetzen QMS kein Handlungsbedarf existiert. Später äußerte sich der TC 176 sowie auch Kreise beim IAF, dass die 9001:2008 nun doch neue Anforderungen mit sich bringt und deshalb haben wir eine Übergangsfrist.

Es bleibt also kompliziert. Musses' aber nich', weil im internen Audit also in der Praxis sieht das mit den Bewertungskriterien schon wieder ganz anders aus. Z.b.:

Legende für Bewertung
0 = Keine Festlegung/Dokumentation, kein Nachweis in der Praxis
1 = festgelegt/dokumentiert, kein oder wenige Nachweise in der Praxis
2 = keine, wenige Festlegungen/Dokumentation, in der Praxis nachgewiesen
3 = vollständig festgelegt und vollständig in der Praxis nachgewiesen

Beste Grüße
Rudi