Aufgrund von offenen Fragen zum Daimler-Audit benötige ich eure Meinung zum Thema "Bemusterung / Nachbemusterung": Wird ein Stahl für die Serienverwendung mit EMPB bemustert, so sollte man davon ausgehen, daß mit dieser freigegebenen Qualität dann die Serie beliefert wird. Dies bezieht sich auf die Materialgüte (IF-Stahl oder non IF-Stahl je nach Bemusterung) und gleichbleibenden Stahlhersteller. Dies ist bei unseren Lieferanten insbesondere bei Lohn-Spaltbetrieben nicht der Fall. Es wird Stahl auf dem freien Markt von unterschiedlichen Stahlherstellern und in höherwertigen Güten eingekauft, gespalten und an uns geliefert. Die ersten Aussagen von den Lohn-Spaltbetrieben ist, daß das bei allen Kunden so ist. Dieses Vorgehen wäre aus Sicht der Lieferanten ok solange der Stahl innerhalb der Spezifikation ist. Ich frage mich nun, welchen Wert eine Bemusterung unserer Lieferanten hat. Die Gründe für die Notwendigkeit einer Bemusterung / Nachbemusterung sind doch in VDA Bd2 dargelegt. Kritisch wird es im Falle von Kundenreklamationen, hier ist unsere Firma gegenüber dem Kunden für alle beim Kunden nicht nachbemusterten Änderungen verantwortlich. Ebenso bedeutet es für uns erhöhten Einrichtaufwand, wenn die Materialgüte zwischen der bestellen Güte und höher wertigen Güte hin und her schwankt.

Wie ist hier die Erfahrung? Können wir vorschreiben, daß Güte und Stahlhersteller gleich bleiben oder kommen dann die Lieferanten mit dem Argument, daß sie aufgrund der reduzierten Flexibilität nicht mehr oder eingeschränkt liefern können? Gibt es bereits Kundenreklamationen aufgrund diesen Sachverhalts?

Guten Tag Herr Litterst,

Sie sprechen ein komplexes Thema an.
Die Thematik kann sogar noch komplizierter werden:
Ihr Spalter bezieht Ware von unterschiedlichen Walzwerken, welche wiederum Vormaterial von diversen Stahlwerken erhalten kann.

Meine Empfehlungen:
Sie differenzieren nach Kritizität.
Bei Sicherheitsteilen verpflichten Sie Ihren Spalter, nur bei vorher vereinbarten und durch Bemusterung freigegebenen Walzwerken/Stahlwerken das Vormaterial mit Abnahmeprüfzeugnis 3.1 zu kaufen und die Abnahmeprüfzeugnisse vom Stahl- und Walzwerk jeder Lieferung der Spaltprodukte beizufügen. Sie sollten periodisch diese Abnahmeprüfzeugnisse durch Produktprüfungen (Spektralanalyse, Zugprüfung) gegenprüfen

Bei sonstigen Automotiv-Produkten legen Sie wichtige Produktmerkmale (z.B. Zugfestigkeit) Ihres Spaltmaterials fest und verpflichten Ihren Spalter, diese Produktmerkmale bei jedem Werkstoffchargenwechsel in einem geeignetem Labor nachzuprüfen.

Die Vereinbarungen können Sie in einer Qualitätssicherungsvereinbarung (QSV) definieren.

Weiterhin können Sie Ihren Spalter bitten, jährlich eine Bestätigung vom Versicherer über die Höhe der abgeschlossenen und bezahlten Rückrufversicherung zur Verfügung zu stellen.

Und letztendlich können Sie in geeigneten Abständen bei Ihrem Spalter Verifizierungen (Prüfung der Dokumente und Aufzeichnungen) vornehmen.


Mit freundlichen Grüßen
Sonntag

martin.litterst schrieb:
[
Wie ist hier die Erfahrung? Können wir vorschreiben, daß Güte und Stahlhersteller gleich bleiben oder kommen dann die Lieferanten mit dem Argument, daß sie aufgrund der reduzierten Flexibilität nicht mehr oder eingeschränkt liefern können? Gibt es bereits Kundenreklamationen aufgrund diesen Sachverhalts?[/quote]


Hallo Martin,

mir ist die Problematik aus der Drahtverarbeitung bekannt. Selbst wenn man versucht die wichtigen Eigenschaften zu spezifizieren (Festigkeit, Analyse,..) kann es bei der Verarbeitung immer noch zu einem sehr unterschiedliches Verhalten im Prozess konnen und dies entsprechend aufwendige Einstellprozesse hervorrufen. Wobei es durchaus Hilfreich sein kann die Eigenschaften - in Zusammenarbeit mit dem Lieferanten - möglichst genau zu definieren.
Dein Lieferant hat mit Sicherheit recht wenn er auf eine deutlich geringere Lieferfähigkeit verweist wenn er nur Rohmaterial aus einer Quelle einsetzen darf. Wie wäre es wenn ihr mit ihm Abrufmengen vereinbart, die er dann aus definierten Quellen bevorratet ? Durchaus gängige Praxis.
Ein 3.1 - Zeugnis sollte immer mitgeliefert werden.

Ralf

hallo Herr Sonntag, ich werde wie vorgeschlagen vorgehen und Daimler vorschlagen, daß wir für Materialien mit D-Merkmalen unsere Spaltbetriebe verpflichten, immer die gleiche Güte und gleichen Hersteller zu verwenden. Außen von bleiben die Materialien, die keine D-Merkmale haben. Ich finde es eine große Grauzone, die da herrscht. Eigentlich soll mit der Bemusterung alles klar gemacht werden, aber so ist es nun auch wieder nicht. Ich frage auch bei Daimler an, welche Erfahrungen dort vorliegen.

gruß
Martin

hallo Ralf, das mit der Bevorratung wird bei uns nicht funktionieren. Wir verarbeiten einige tausend Tonnen Stahl pro Jahr.
Ich habe immer wieder den Eindruck, daß die Stähle zwar den Spezifikationen entsprechen (jedenfalls auf dem 3.1Zeugnis) aber es trotzdem zu Problemen kommt.

Gruß
Martin

Hmm,
aber grade bei solch großen Tonnagen sollte ihr doch auf den Lieferanten Einfluss nehmen können. Hier muss man doch vernünftige Vereinbarungen treffen können, und eventuell auch ein gemeinsames Versuchsprogramm durchziehen .

Ralf