Einen lieben Gruß in die Runde aller Qualitäter,

ich habe vor kurzem eine Lieferantenbewertung erhalten, bei dem die Puntebewertung für das Kriterium "Soft Facts" meiner Meinung nach als zu schlecht bewertet wurde. Unser Unternehmen ist noch sehr jung und soll bis Ende diesen Jahres nach ISO 9001 zertifiziert werden.
Jetzt meine Frage:
Wie schwerwiegend ist es für die "Soft Facts-Bewertung", wenn ein Lieferant (noch) nicht zertifiziert ist, jedoch die Qualitätsstandards für solch eine Zertifizierung vorhanden sind und auch gelebt werden?
Ist durch dieses Handicap eine Berwertung unter 50 Pkt. von 100 gerechtfertigt??
Ich bin auf eure Meinungen gespannt und bedanke mich im Voraus.

Hallo,
du meinst wahrscheinlich die 9001 und nicht die 9000.

Hier kommt es darauf an wie die Frage gestellt wird. Wenn die Anforderungen in den z.B. Einkaufsbedingungen ein Zertifikat verlangen (üblich in der Automotive Branche) heißt dies ganz klar 0%, Wenn ein Management System gefordert ist und darüber kein Nachweis gegeben werden kann (z.B. ein Zertifikat o.ä.) sondern nur das Mgt.Commitment bzw. QMH o.ä. würde ich 50% geben, wenn ein Zertifikat vorhanden ist 100%.



Gruß
Wolfgang

Hallo Monte,
also so ganz grundsätzlich darf ein Unternehmen die Kriterien sowie die Gewichtung derselben selber festlegen - insofern bist Du zwar der Betroffene, aber ohne bindende Möglichkeit, Dich dagegen zu wehren.
Wenn Euer Kunde die Frage des Zertifikats als soft fact bewertet, läßt das auch schon tief blicken, immerhin handelt es sich hierbei um ein Kriterium, das nicht nur messbar, sondern sogar digital ist.Und damit so ziemlich alles nur kein soft fact.

Sollte es tatsächlich so sein, daß ihr für alle anderen Kriterien volle Punktzahl habt und nur wegen des fehlenden Zertifikats auf unter 50% abgestuft wurdet, finde ich das reichlich daneben. Aber -siehe oben - es ist rechtens. Ein großer Automobilist macht das übrigens bei den Prozessaudits genauso: wer kein TS-Zertifikat hat, kriegt kein A - egal wie gut er sonst ist.

In einer langfristigen Lieferantenbewertung macht das aber reichlich wenig Sinn. Hier kommt es doch darauf an, wie gut über die Zeit mit dem Lieferant zusammen gearbeitet werden kann - und das ist meist reichlich zertifikatsunabhängig. Und die sehr starke Gewichtung des Zertifikats hat natürlich noch einen anderen Effekt: die wirklich wichtigen Kriterien wie z. B. Qualität, Liefertreue, Service werden dementsprechend geringer gewichtet bewertet (in der Summe stehen immer nur 100% zur Verfügung) - und das ist rundum kontraproduktiv. Das hilft noch nicht mal dem Kunden wirklich: er darf dann LIeferantenwohlfühlprogramme machen für seine top Lieferanten, deren einziger Mangel im Zertifikat besteht.
Man kann sich auch selber Löcher ins Knie bohren.
Übrigens: man kann LIeferantenbewertungen auch einfach ignorieren...
Grüßle
T

Moinmoin,

wenn ich die Frage richtig verstanden habe möchtest Du wissen, ob ein System Auditor bei der Zertifizierung aus einer schlechten Beurteilung der "Soft Facts" ein Problem macht. Richtig?
Meiner Meinung nach tut er das nicht. Er guckt sich das Handbuch an, und beurteilt, ob die beschriebenen Prozesse den Anforderungen aus der Norm entsprechen und kommt dann später zu Euch und Auditiert, ob Ihr das auch so macht, wie Ihr Euch das vorgenommen habt. Meines Erachtens kann er auf die Lieferantenbeurteilung Eures Kunden nur mit einer Frage reagieren: "Was tut Ihr denn, damit Euer Kunde demnächst zufriedener mit Euch ist?" Und da könnte man sich dann was gutes ausdenken: Kundenbefragung bis Improvement Workshop mit dem Kunden - Eurer Fantasie sind da keine Grenzen gesetzt. Und wenn die Antwort passt, bekommt Ihr ein Fleißsternchen bei Kontinuierlicher Verbesserung.

Aber unter uns Pastorentöchtern: Wenn das nicht Euer einziger oder größter Kunde ist, kann man die Beurteilung auch erstmal im Schubkasterl lassen. Man muß nicht über jedes Stöckchen springen, was einem hingehalten wird.

Beste Grüße
Tucuxi

Hallo,

vielen Dank.


Viele Grüße