Hallo Kolleginnen und Kollegen,

ein wirklich guter Freund aus der Automobilindustrie wurde vor kurzem von seinem Kunden auditiert.

Dieser Kunde brach dann scheinbar das Audit ab, mit der Begründung dass die Lieferanten - PPAPs einen alten Revisionsstand ( von 1999 ) aufweisen.

kaum zu glauben - dachte ich mir. Gibt es dahingehend Eures Wissens nach eine rechtliche oder normative Grundlage und wo endet die Befugnis des Auditors ?

Nach persönlichem Rechtsempfinden ist die Entscheiduzng dieses Auditors nicht zulässig.

Allein schon deshalb, da die PPAP oder PPF Dokus alle Nase lang geändert werden und ich doch theoretisch von keinem Lieferanten verlangen kann, dass er seine gebunkerten Vordrucke vernichtet und immer und grundsätzlich den aktuellsten Stand verwendet - wir haben in unserer Lieferkette beispielsweise auch einige Tier3 oder 4 - Lieferanten, die sich das evtl. gar nicht leisten können.

Ich bitte Euch wie immer um zahlreiches Feedback, um evtl. subjektiven Auditoren vorzubeugen

Grüße aus M - Franken
Rainer

Ich würde sagen, bei Kundenaudits ist alles möglich.
Bei einem Lieferantenaudit durch einen namhaften japanischen Unternehmen (3 auditoren sind nur deswegen aus Japan für 3 Tage nach Europa gekommen) haben wir 59.7 % erhalten, wobei > 60 % verlangt war. Wir mussten dann die z.T. lächerlichen Schwachstellen beseitigen, nach einem Monat wieder mit den selben Personen 2 Tage verbringen....

Zum Thema PPAP meine ich aber, dass diese doch nicht so alt sein sollten! Denn innerhalb von einigen Jahren verbessert man ja einiges (KVP !). Und somit wären die Prozess-FMEA und CP aktualisiert.

Unsere Auditoren haben auch immer angeschaut, ob die FMEA, CP aktuell waren.

Ein weiteres Beispiel: Sicher haben alle Beanstandungen. daraus erfolgt eine Bearbeitung und Vermeidung von fehlern etc etc. Und dies alles muss ja dann im FMEA und CP integriert sein, damit eine solche Beanstandung nicht mehr vorkommt. Es ist anzunehmen, dass innerhalb von so vielen jahren sicher einige, wenn auch kleinere, Beanstandungen waren.

Somit würde ich sagen, das Verhalten dieses Auditors ist vielleciht streng aber nachvollziehbar.

Gruss, hb

Hallo,

also erstmal, wie willst dem Kunden verbieten ein Audit abzubrechen?? Hier gilt die alte Weisheit der Kunde ist König.

Aber was heißt den, der Revisionstand war alt? Hierunter kann man den Vordruck aber auch die Zeichnung verstehen.

Veralteter Vordruck als Auditabbruch ist bestimmt übertrieben, zeigt aber halt auch wie ernst ich die PPAPs nehme, wenn mit dem Kunden vielleicht ein Problem vorlag und die betroffenen Zulieferteile hier eben formale Fehler aufweisen. Zumal es diese Dokumente als Dateien gibt, wofür brauche ich da kartonweise Vordrucke.

Bei dem zweiten Fall, PPAP ist nicht aktuell, bemusterter Stand ist nicht Lieferstand, ist dies ganz klar eine Abweichnung und damit ein Grund ein Audit abzubrechen

Gruß

TamTom

Danke erstmal für die ersten Hinweise, ich höre Eure Gehirne rattern

Die PPAP´s ansich sind wohl neuerer Stand, der PPAP Vordruck ist offensichtlich von 1999.

Meinen Freund und mich interessieren in erster Linie mal die normativen / rechtliche Begründungen hierzu, da ein
Auditabbruch begründet auf Basis eines evtl. formalen Fehlers nicht wirklich eine Hauptabweichung darstellen kann.

Bitte um weitere Feedbacks


Gruss aus M - Franken
Rainer

Werte Kollegen

Aus meiner Sicht können leider allzu oft div Auditoren (wobei ich solche meine die glauben welche zu sein )nicht zwischen Wunsch, Wirklichkeit und Regelwerksforderungen unterscheiden ....zudem nicht Ihre Emotionen im Zaum halten, sowie keine Ahnung haben ,- was nun Neben,- und Hauptabweichungen sein sollen.

Beim geschilderten Sachverhalt gibt es sicher keinen zulässigen Grund ein Audit abzubrechen.

MFG E.Pauer

Hallo Erich,
Deine Meinung ist aber auch subjektiv!
Rainer sucht ja die "normativen / rechtliche Begründungen"
gruss, hb

Hallo zusammen,

ein Auditabbruch ist immer eine harte Entscheidung und sollte vom Auditor gut überlegt sein.
Hier liegt viel Spielraum in der Handlungsweise, die natürlich sehr stark von von der Kommunikation während des Audits und der Ausgangssituation des Audits abhängig ist.
Man kann auch das Audit weiterführen, wenn solche Hauptabweichungen festgestellt werden und nachauditieren.

Die EN ISO 19011:2002 hat unter Artikel 6.5.2 diese Vorgehensweise beschrieben.

Gruss

Cooper

Hallo,

also, Dokumente müssen dem aktuellen Revisionsstand entsprechen. Wenn ein PPAP Dokument von 1999 noch aktuell ist und sich an dem Produkt, Unterlieferant, Herstellungsprozess, etc. nichts geändert hat, dann ist dieser aktuell. Egal ob es eine Revision des PPAP Dokumentes gab oder nicht.

Werden allerdings heute noch Dokumente aus 1999 verwendet, so ist dies eine Abweichung, weil hier ISO 9001 Grundlagen zur Dokumentenlenkung nicht beachtet wurden. Bei einer Dokumentenrevision muss vom Tage der Gültigkeit an das neue Dokument verwendet werden.

Ob dies ein Grund für ein Auditabbruch ist, ist m.E. fraglich. Gesunder Menschenverstand ist manchmal nicht gefragt.

Gruss, Dirk