Hallo,

bei einem Audit teilte uns ein Kollege mit, dass die Beurteilung zur Messmittelfähigkeit nicht unbedingt an die QS9000 oder VDA-Variante angelehnt sein müsse. Er hat z.B. einen Bereich für i.O.-Messmittel für Gage R&R von 10-30% festgelegt. Stimmt das?

Hallo,

Ja, bedingt.

Neue Messsysteme
%R&R < 20% --> Messsystem ist geeignet.
20% < %R&R < 30% --> Messsystem ist bedingt geeignet.
%R&R > 30% --> Messsystem ist nicht geeignet.

Messsysteme im Einsatz
%R&R < 30% --> Messsystem ist geeignet.
30% < %R&R < 40% --> Messsystem ist bedingt geeignet.
%R&R > 40% --> Messsystem ist nicht geeignet.

Anmerkung: Bedingt fähige MPM (Mess - / und Prüfmittel) dürfen nur dann eingesetzt werden, wenn wirtschaftliche Belange es nicht zulassen, dass genauere MPM verwendet werden oder wenn dies mit dem Kunden abgesprochen ist.

lg

safeto

Ah, Danke!!!

D.Bargholt schrieb:


Bitte,

lg

safeto

Hallo,

die Grenzwerte sind generell in den Richtlinien nur eine Empfehlung. Mit einer entsprechenden Begründung kann unternehmensintern bzw. in Abstimmung mit dem Kunden ein eigener Grenzwert festgelegt werden. Hierbei ist zu beachten, dass ein erhöhter %R&R (MSA/QS9000) bzw. %Gmp (VDA5) eine negative Auswirkung auf den beobachteten C-Wert (Prozessfähigkeit) nimmt (siehe auch VDA 5 S.47).

Die Entscheidung für den Grenzwert beruht daher auf verschiedene Einflussfaktoren wie zu betrachtendes Messsystem, Prüfaufgabe, etc.

Weiterhin zeigt sich die Variablität der Grenzwerte in den Empfehlungen der unterschiedlichen Richtlinien:

MSA:
%R&R < 20% --> Messsystem ist geeignet.
20% < %R&R < 30% --> Messsystem ist bedingt geeignet.
%R&R > 30% --> Messsystem ist nicht geeignet.

VDA5:
%Gmp < 10% --> Messsystem ist geeignet.
10% < %Gmp < 30% --> Messsystem ist bedingt geeignet.
%Gmp > 30% --> Messsystem ist nicht geeignet.

Daher sind auch die Grenzen von safeto nicht bindend, sondern maximal ein Erfahrungswert.

Besten Gruß
Chris

Hallo,

@ ChrisCross: Vielen Dank für den wichtigen Hinweis. "... die Grenzwerte sind generell in den Richtlinien nur eine Empfehlung"

Wie schon von ChrisCross erwähnt handelt es sich um "Richtlinien" ... ein Spielraum für Interpretationen und Schlussfolgerung vorhanden.

Grundsätzlich können auch abweichend von den Richtlinien Regeln aufgestellt werden sofern diese Plausibel und Nachvollziehbar sind bzw. dem Stand der Technik entsprechen.

lg

safeto

Wurde in Ihrer MSA folgende Punkte berücksichtigt?

1. Ungenauigkeit des Messmittels (Abweichung).
2. Die Ungenauigkeit der Messwerte bei der Kalibrierung.
3. Die intern zugelassene Fehlergrenze des Messmittels.
4. Umgebungsbedingungen (Temperatur usw)

Hallo MessMander,

bitte nimm es mir nicht übel (insbesondere wenn es kleinlich klingt), doch als Fachmann der Messtechnik wirst du mir zustimmen, dass die Bezeichnung "Messunsicherheit" an dieser Stelle passender ist. Die Bezeichnung "Ungenauigkeit" ist weder genormt, noch logisch, noch sollte sie dem großen Publikum als Vorlage dienen. Da krümmen sich bei mir bloß immer die Zehennägel

Besten Gruß
Chris

Danke ChrisCross für den Hinweis.

"Korrektur von MessMander"

Wurde in Ihrer MSA folgende Punkte berücksichtigt?

1. Messunsicherheit des Messmittels (Abweichung).
2. Die Messunsicherheit der Messwerte bei der Kalibrierung.
3. Die intern zugelassene Fehlergrenze des Messmittels.
4. Umgebungsbedingungen (Temperatur usw)

Ich habe da nur eine Frage an ChrisCross?

Warum haben Sie in ihrer Email am Schluss folgendes geschrieben?

Dieses Abonnement kann beendet werden, indem du im Forum das Thema besuchst
und entweder oben oder unten, auf den Button 'ABO BEENDEN' klickst.

Hallo MessMander,

die dir zugesandte E-Mail ist eine vom System generierte E-Mail bezogen auf meinen Kommentar in diesem Thread. Demzufolge hat simple-quality dir den Hinweis gegeben, dass du das Abo dieses Thread auch abbestellen kannst, falls du nicht mehr über neue Einträge in diesem Thread per E-Mail automatisch informiert werden möchtest.

Besten Gruß
Chris