Hallo verehrte Kollegen,

das Jahr ist bereits einige Tage alt und man/wir beginnen mit der Aufbereitung der Daten.
Um Massnahmen vorzubereiten; Verbesserungen zu planen und neue Zielparameter zu definieren.

Bei dieser Vorbereitung/ im Gespräch ( auch mit der GF ) kam der Einwand/Hinweis/Frage !

> Warum binden wir uns in den Zielen mit klaren messbaren Parameter um daraus klare Abweichungen zur Vorgabe ableiten zu können.( das bedeutet meist nur Ärger und Erklärungen---auch zum Cert Auditor)

Warum nehmen wir das nicht sportlicher ?

Zum Beispiel:
Anstatt Ziel 100 Stück >> min./ ca. 100 Stück
Anstatt Ziel 2x Audits je Jahr bei jedem Hauptlieferant >> wenn möglich 2 Audits usw.

OKAY , bei Umsatz / Rekl. Kosten also rein mathematischen Größen ist das nicht gewollt. Aber bei all/einigen qualitätsrelevanten anderen Kenngrößen!

Wie geht Ihr mit dem Thema um.?
Welche positive/ negative Erfahrung habt Ihr hier gemacht ?

Gruß Qualit

Hallo Reinhard,

es geht ja darum die Prozessleistung zu kontinuierlich zu verbessern. Die Zielvorgabe z.B. min. 100St. sind ja O.K. wenn ihr dann 100 St. "nur" geschafft habt sollte die GF dieses Ergebnis bewerten. Z.B.: wir haben unser Ziel von 100St. knapp erreicht u.a. w.g. folgenden Schwierigkeiten konnte nicht mehr erreicht werden, Finanzkrise ectr./pp. Hier kommt es nach m.E. auf die Bewertung an und ob die GF ihre Ziele bewertet, Maßnahmen verfolgt usw.

Gruß
Wolfgang