Hallo,

hätte gerne eure/ihre Meinung zu folgendem Sachverhalt gehört:

Eine AG Y und deren Tochterunternehmen ,die GmbH X, haben den gleichen Standort. Die AG läßt von Ihrem Tochterunternehmen der GmbH X Teile montieren, die letztlich von der AG an den Endkunden verkauft wird.

Gestern war nun ein Auditor des Kunden im Hause und war der Ansicht die GmbH X wäre Lieferant für die AG Y mit allen daraus abzuleitenden Konsequenzen, die sich aus der Norm ergeben...

Wir die AG Y sind aber nicht der Meinung, da in unseren Verträgen mit dem Kunden klar steht, dass unsere Tochterunternehmen eingeschlossen sind. Auch haben wir ein einheitliches QM System (QMH)

Wie ist eure/ihre Meinung/Erfahrungen zu diesem Thema.

Freue mich über jede Antwort und bedanke mich schon mal im voraus !

Gruß

H.Schlager

Hallo,

kein Lieferant im klassischen Sinne!!!

schon garnicht wenn ihr das gleiche QMH habt, dann deckt das QMS ja beide Systeme ab, und damit darf die AG davon ausgehen, das die GmbH ordnungsgemäß funktioniert.

Wir haben ein ähnliches Konstrukt immer wenn etwas über unsere Töchter oder Schwestern geht wird dies über die Holding abgewickelt aber die GmbH produziert, dies hat aber nichts mit dem QM System zu tun, sondern rein mit dem kaufmännischen Aspekt.

Weil was ändert sich den für den Kunden?? Von QM-Seite nichts und von rechtlicher Seite auch nichts, wir haben ja ein Produzentenhaftungsgesetz.

Wie sieht den euer Zertifikat aus? Eins für beide Gesellschaften, damit ist der Beweis das es sich hierbei um ein QM-System handelt schnell dargestellt.

So ähnliche Diskussionen haben wir öfter mal, wenn unsere Kunden finden unsere Rohmateriallieferanten müßten zertifiziert sein, die Händler über die wir die Stoffe beziehen sind es, aber so ne Cobalt-Mine in Zambia oder Südafrika ist das weniger, und selber auditieren will einfach keiner bezahlen, 2010 würden wir sogar Freiwillige für die reise nach Südafrika finden .

Gruß

TamTom

Da stimme ich tamtom zu.

Es ist übrigens bei global agierenden Aktiengesellschaften üblich, Landesgesellschaften als GmbHs bzw. äquivalente Rechtsformen zu halten - aus juristischen und handlesrechtlichen Gründen.

Bei meinem früheren Arbeitgeber ist das so; das QM-System ist über alle Landesgesellschaften einheitlich. Es gibt eine Konzernzertifizierung. Das wurde nie von einer Zertifizierungsgesellschaft oder deren Auditoren in Frage gestellt.

In diesem Konzern gibt es sogar interne Lieferanten (z.B. ein Werk in Ungarn gehört zur Ungarischen KFT und liefert an ein Werk in Frankreich, das zur Französischen S.A.R.L. gehört). Es müssen dann nur die Schnittstellen gemäß Prozessmodell klar gegeneinander abgegrenzt werden.

Hallo,

stimme da meinen beiden Kollegen (TamTom und kstanger) zu.

Kein Lieferant im klassischen Sinn.

Beste Grüße
Thorsten

Hallo,

hier die Antwort der IATF in seinen FAQs vom Mai 2009:

"Vormals FAQ #6 zu den Zertifizierungsvorgaben der 2. Ausgabe:
Sollte sich der Lieferant am selben Standort wie der Klient befinden, ist der Lieferant als Teil der Organisation zu auditieren (siehe Zertfizierungsvor-gaben, 3. Ausgabe, Absatz 1.0).
Wenn sich der Lieferant an einem anderen Standort befindet, ist dieser Lieferant in dem Fall als Lieferant im Sinne des QMS des Klienten zu betrachten (Verweis: ISO/TS 16949:2002 – 7.4)
In der Klausel 7.4.1.2 der ISO/TS 16949:2002 bezieht sich der Begriff „Lieferant“ auf Standorte, an denen Produktion von Serien- und Ersatzteilen gemäß Kundenspezifikation stattfindet. Siehe auch die Definition von „Produktion“, 3.1.7 der ISO/TS 16949:2002"

Bezieht sich zwar auf die ISO TS ist aber auch für die 9001 eine gute Definition.

Gruß

Hallo,

mhh, machen wir es kompliziert:
Lieferant“ auf Standorte, an denen Produktion von Serien- und Ersatzteilen gemäß Kundenspezifikation stattfindet. Siehe auch die Definition von „Produktion“, 3.1.7 der ISO/TS 16949:2002"

Und was sind jetzt die Kundenspezifikationen? Wenn ich ein Prozessdienstleister bin der nach Kundenzeichnung (Siemens oder so) fertigt, ist dann das Werk in Indien ein Lieferant wenn das Endergebniss in Deutschland oder in Indien gefertigt werden könnte aber eben über Deutschland verkauft wird, bzw. was wenn ich noch eine Finaleabnahmeprüfung vornehme, Habe ich das Teil dann als Zuliefermaterial bekommen?

Buchhalterisch läuft das unter InterCompany Business und QM mässig hatten wir auch schon Ärger deswegen, aber was mache ich wenn aus preis- oder ortsnähe von der GF ein Auftrag im Konzern vergeben wird, was hilft mir den da eine Lieferantenbewertung C, das gibt doch nur Ärger mit Kunden und Auditoren.
Und das Management muss ich erst noch kennenlernen, das einen Auftrag den es bei Fertigung in China erhalten kann, ablenht, nur weil die Niederlassung in DE sagt ne der ist mit C eingestuft.


Gruß

TamTom

Hallo zusammen,
ihr habt hier ein sehr interessantes Thema.
Ich würde bei einem Blick auf die ISO 9001/2008 Kap. 4.1 sagen, dass es sich in den beschriebenen Fällen um Varianten der "verlängerten Werkbank" handelt.
Für den Kunden ist und bleibt der Vertragspartner die AG. Dabei ist es egal, ob die AG für die Vergabe der Durchführung jetzt die Tochter-GmbH oder einen anderen "Subunternehmer" einsetzt. Die "Qualitäts"-Verantwortung bleibt bei der AG.
Für den Auditor des Kunden ist jetzt zu belegen, das alle Planungs- und Überwachungsmaßnahmen ausreichend durchgeführt werden. Ihn muss plausibel gemacht werden, durch welche Aktivitäten die Produktqualität für seine Firma über die Vertragsdauer gewährleistet wird.
Viele Unternehmen die mit der "verlängerten Werkbank" arbeiten, haben hier deutliche - hausgemachte - Unsicherheiten, obwohl die Kernfrage klar geregelt ist.
Gruß Helmut