Hallo zusammen,
ich habe mal wieder eine Frage die ich mir selber nicht beantworten kann und hoffe somit auf eure Hilfe.

Unserer Wareneingang hat eine neue 3D – CNC Messmaschine (optisch und taktil) erhalten. Nun soll diese Maschine auf ihre Messfähigkeit untersucht werden, da zukünftig auch Bauteile aus der Automobilindustrie auf dieser Vermessen werden sollen.

Kann mir jemand beschreiben wie ich diese Fähigkeit nachweißen kann?

Für Messschieber usw. habe ich dies schon getan, leiderfinde ich bei der Messmaschine zur Zeit keinen Ansatz.
Vielen Dank im voraus.

Hallo Graf Gotter,

wie hast Du es denn bei dem Messchieber gemacht?

Vom Prinzip her kannst Du doch die gleichen Charts verwenden,
Du arbeitest ja nur mit engeren Toleranzen...

Hallo,

leider muss ich den Traum hier platzen lassen, dass ein 3D-KMG mit einem Messschieber hinsichtlich des Umfangs einer Eignungsuntersuchung vergleichbar ist. Möglicherweise hilft dir schon mal der Beitrag von mir:

Klick mich

Beste Grüße
Chris

Hallo Chris,

Dein verlinkter Beitrag ist sehr interessant, Du hast da natürlich recht damit!

Wir bekommen aber zu vielen PPAP´s eine normale MSA, auch für diese Art von Messmaschinen,
diese MSA ist dann für den jeweiligen Artikel und den betreffenden Prüfprozessen!

Können wir auf diese Art von MSA dann verzichten, da diese nicht aussagekräftig sind?

Gruss
Amon

Hallo Amon,

die Vorgehensweise zum Nachweis der Prüfprozesseignung ist hierbei von einem entscheidenden Punkt abhängig: das Produktportfolio und dem daraus resultierenden Aufwand.

Wir haben bei uns aktuell mehrere tausend Messprogramme, wie soll man da im Rahmen der MSA einen Eignungsnachweis starten. Wir könnten garnicht mehr zum produktiven Teil kommen. Meine erste Beschreibung im verlinkten Thread ist für dieses Problem konzipiert. Im zweiten Teil habe ich dann kurz angesprochen was euch wohl eher tangiert. Man kann natürlich eine komplette MSA durchführen. Wichtig dabei:
- Hilfsmittel und Aufspannort müssen dokumentiert und reproduzierbar sein
- für Verfahren 1 sind Normale einzusetzen, die das Merkmal abbilden (Rundheit, Durchmesser, Länge, Geradheit, ...) Man kann z.B. nicht von einer Längenmessung auf eine Durchmessermessung schließen! Schließlich sind völlig andere Berechnungsformen beteiligt.
- Verfahren 2/3 setzt dann wie üblich Teile aus der Fertigung ein, die mit dem zukünftig eingesetzten Messprogramm gemessen werden. Geht man das Thema richtig streng an, müsste eine MSA bei jeder Programmänderung durchgeführt werden
- dieses Vorgehen ist bei jedem Produkt anzuwenden

Dann ist die MSA natürlich aussagekräftig (und wohl sogar mehr als die erste Variante).
Der Vorteil eines kalibrierten Werkstückes besteht auch in der Langzeitüberwachung des KMG. Regelmäßig Wiederholungsmessungen ermöglichen eine zeitnahe Einschätzung des KMG bezüglich ändernder Messabweichungen an definierten Merkmalen. Damit besteht die Möglichkeit, das Wartungsintervall (durch den KMG-Hersteller) an der realen Notwendigkeit anzupassen.

Beste Grüße
Chris

Danke, jetzt ist der Groschen gefallen