Moin , Moin,

das Thema Schulungen scheint ja unerschöpflich zu sein.

Ich habe eine spontanes Produktaudit durchgeführt.
Festgestellte Abweichungen: Unterlagen waren nicht auf dem neuesten Stand
Bei dem Nachaudit waren diese Mängel beseitigt!

Nun meine Frage:
Kann ich das Beseitigen der Mängel (Information über die Änderungen der Prüfanweisung) als Schulung deklarieren?

Gruß Harald

Hallo,

erster Gedanke "NEIN", nur weil die richtigen Unterlagen jetzt aushängen heißt das ja nicht das die Mitarbeiter unterwiesen wurden, nach TS Foderungen brauchst du dafür einen Schulungsnachweis,

Bei einem Produktaudit triffst du ja ggf. nur einen Teil der betroffenen Mitarbeiter an.


Aber deine Beschreibung läßt da auch Spielraum.

Gruß

TamTom

Hallo Haraldkreidler,

zuerst stimme ich einmal tamtom zu.

Dann denke ich aber, dass in Ihrer Firma das Problem etwas tiefer liegt. Es geht nicht darum, eine Schulung durch Unterschriften oder andere Tricks (Beseitigen der Mängel als Schulung zu deklarieren ist z.B. so ein Trick) formal gegenüber einer Zertifizierung darzustellen; es geht vielmehr darum, die Mitarbeiter so zu unterweisen, dass sie die Vorgaben einhalten und dadurch keine Fehler machen.
Dazu gehören 2 Dinge:
1. die Unterweisung der Mitarbeiter (kann auch z.B. nur 2 Minuten dauern)
2. die Verifizierung, dass die Mitarbeiter das auch wirklich verstanden haben und entsprechend umsetzen.

Dazu empfehle ich, die Vorarbeiter aktiv einzubinden, und die Schulung / Unterweisung durch diese durchführen zu lassen.
Die Dokumentation der Unterweisung kann man dann auch auf einer Sammelliste durchführen (mit Zweck und Inhalt der Schulung und Unterschrift derjenigen, die geschult wurden). Damit kann man dann auch sehen, ob die Schulung bei allen betroffenen Mitarbeitern angekommen ist.

Ich würde immer so vorgehen, dass ich zuerst den Nutzen der Aktion für das Unternehmen in den Vordergrund stelle. (In meinem Beispiel ist der Nutzen für das Unternehmen, dass keine Fehler gemacht werden) Danach kommt die Erfüllung der Norm.

Karl Stanger

Entschuldige TamTom, dann habe ich mich falsch ausgedrückt.
Also ich habe ein Nachaudit gemacht, ob die Unterlagen korrigiert worden sind.
Danach wurde ein Informationsgespräch durchgeführt, in der für alle betreffenden MA die Änderungen mitgeteilt wurden.
Dieses habe ich mir von den entsprechenden MA per Unterschrift bestätigen lassen. Wenn ein MA nicht anwesend war kommt der Schulungsnachweis in die Warteschleife bis der fehlende MA auch unterschrieben hat.
Ist damit der Tatbestand einer Schulung erfüllt oder ist das nichts weiteres als Änderungsmitteilung mit Unterweisung?

Gruß Harald

Hallo,

das habe ich mir fast gedacht.

Ja aus der Beschreibung heraus würde ich sagen eine "Schulung" unterweisung wurde durchgeführt.

Wenn man es perfekt machen will prüft man jetzt noch mal etwas später ob die Mitarbeiter auch verstanden haben, die besagte Wirksamkeitsprüfung.

Gruß

TamTom

Hallo TamTom, Hallo Herr Stanger,
vielen Dank.
Es betraf einen Formalismus der nicht mehr von MA´n eingehalten wurde.
Da dieser aber von uns vorgegeben und von einer externen Stelle bestätigt wurde mußte ich etwas aggressiver aktiv werden. Natürlich werde ich das ganze verfolgen und kontrollieren, da wir ja wieder ein externes Nachaudit haben.
Tja, die Leute gehen eben gern den kürzesten und bequemsten Weg.
Gruß Harald

Hallo,

abseits des Themas, aber eine Anmerkung zu dem was du geschrieben hast; die Mitarbeiter werden diesen puren Formalismus nie befolgn solange es für sie umständlich ist und sich Ihnen der Sinn nicht erschliesst und das ist mehr als verständlich, ich selber mag Dinge bei denen ich den Grund des "Warums" nicht erkennen kann auch nicht.

Das ist jetzt ein bischen der Blick von der Erde ins All und dann festgestellt hier stimmt was nicht, aber es klingt so als ob hier noch Verbesserungspotential für das System und nicht für den Menschen gibt.

Gruß

TamTom

Moin TamTom.
Grundsätzlich gebe ich Dir völlig recht, das es sinnvoller ist am System etwas zu ändern damit die Leute es auch leben.

1. Wir stehen noch am Anfang der Zertifizierung und ich muss mich erstmal durch den Formalismus durchkämpfen.

2. Ich bin auch dabei, den Leuten den Sinn der ISO9001 zu vermitteln und auf die Vorteile hinzuweisen. Das der Anfang immer stark nach Verwaltungsaufwand aussieht, aber das danach wenn alle diesen Sinn verstanden haben, vieles einfacher funktioniert. Wir sind ja, wie ich schon mal mitgeteilt habe nach ATEX zertifiziert. Nun kommt NUR noch die ISO9000 dazu.

ABER wenn es um einen Formalismus geht der uns von einer externen Stelle vorgeschrieben ist geht das leider nicht immer.

Gruß Harald

Hallo,

ist nicht so das ich das nicht nachvollziehen kann, ich hatte erst am Montag in Italien wo ich auch versuche die ISo9001 einzuführen einen Kollegen, der springt schon fast an die Decke wenn er mich nur sieht.

Aber bekomme ich ihn nicht auf meine Seite und kann ihn überzeugen hab ich ein echtes Problem, der Mann ist Arbeitsvorbereiter, er hat engen Kontakt zur Produktion und wird demnächst nötige Aufschreibungen (ist ja nicht so als ob ich da nicht auch hin müßte) den Leuten verteilen, wenn er die für Mist hält wird es auch so bei den Leuten ankommen lassen der Effekt wird sein, das nach 2 Wochen keiner die Dinge ausfüllt, also Simplify his Life, dann wird er es auch umsetzten.

Gruß

TamTom

Hallo TamTom,

es ist immer sehr schwierig, wenn nicht sogar fast unmöglich, etwas durchzusetzen, was die Leute nicht verstehen und wo sie keinen Vorteil sehen. Daher sind Einführungen von Systemem auch immer kritisch.

Ich würde folgende Reihenfolge wählen:
1. Erklärung und Motivation
Hier wird den Mitarbeitern erklärt, was wir wollen. Es wird auch erklärt, was die Vorteile sind und was für die Mitarbeiter als persönliche Vorteile herauskommen kann, vorausgesetzt, sie investieren in die Ideen, die wir vorstellen. Es muss auch eine positive Motivation aufgebaut werden (z.B. unsere Qualität wird besser, weil wir jetzt strukturierter arbeiten, Einarbeitungen werden einfacher, weil wir alles beschrieben haben, usw.)
2. Vorstellen eines Modells (Prozessmodell), welches aber nur die Grundzüge darstellt, also noch nicht gefüllt ist.
3. Füllen des Modells durch die Beteiligten; z.B. soll der AV-Mann in Italien seinen Prozess beschreiben. Er hat dann auch Gelegenheit, den Prozess in seinem Sinn und nach seinem Gefühl zu modellieren.
4. Check gegen die Norm und Korrektur. Dabei muss den Leuten klargemacht werden, warum welche Korrekturen durchgeführt werden müssen. Am besten ist, wenn die Leute die Art der Korrektur selbst bestimmen. Hier ist es wichtig, dass man selbst nicht in irgendein Verfahren zu sehr verliebt ist (man kennt es von früher, man hat es immer so gemacht, es was auch gut so). Andere haben vielleicht Ideen, die auch normkonform sind, aber ganz anders aussehen.
5. Festnageln der Leute auf die jetzt von ihnen definierten Prozesse. Jetzt geht es um Disziplin; keiner darf ausbüchsen.

Zusammengefasst:
Verständnis und aktive Mitarbeit sind die Schlüssel.

Übrigens: Leider gibt es 5% Störer, die all diese Dinge ignorieren und einfach nur ein Neinsager sind. Da muss man Gewalt anwenden, d.h. Geschäftsführung einschalten und um Hilfe bitten.

Karl Stanger