Hallo zusammen

Einer unserer Lieferanten hat sich durch eine Zertifizierungsgesellschaft zertifizieren lassen, welche weder über die TGA noch über die DAR eine entsprechende Akkreditierung vorweisen kann.
Auf Anfrage bei der TGA und bei der DAR kam zur Antwort,
dass ISO 9001- Zertifizierungen privatwirtschaftliche Forderungen sind.
Es gibt keine Vorschriften, dass die Zertifizierung ISO 9001 einer Akkreditierung bedürfen.

Wie kann ich mich gegenüber unseren Endkunden absichern, dass die ausgestellten Zertifikate auch die Anforderungen an die ISO 9001 abdecken.

Post geändert von: Michael Schick, am: 10/04/2007 11:44

Sehr geehrter Herr Schick,

wem Sie das Attribut "schwarze Schafe" zuweisen, damit sollten Sie etwas vorsichtiger umgehen, siehe Rechtsprechung unten. Selbst in den sogenannten "interessierten Kreisen", bei Fachleuten, ist es wenig bekannt, wie die Zusammenhänge im Zertifizierungs- und Akkreditierungsbusiness tatsächlich aussehen:

Aufgrund einer Kartellbeschwerde sind weite Teile des gesetzlich geregelten Bereichs aus dem DAR ausgetreten und nennen sich jetzt "KOGB" (Koordinierung gesetzlich geregelter Bereich). Im Rahmen der Kartellbeschwerde liegt uns ein Schreiben vor, in dem ein DAR Mitglied den DAR als "Reisebüro" und "juristisches Nullum" bezeichnet.

Auf europäischer Ebene haben sich Akkreditierer zu einer Organisation namens EA, einem privatwirtschaftlichen Verein mit Sitz in Holland, zusammengeschlossen. "Vice President" war der Geschäftsführer der TGA. Weltweit haben sich Akkreditierer zu einer Organisation namens IAF zusammengeschlossen, zunächst als "US-Delaware Aktiengesellschaft" später als "Limited" mit Sitz in Australien umfirmiert. "President" dieser Limited war (oder ist, das entzieht sich unserer Kenntnis) der Geschäftsführer der TGA.

Gesellschafter der TGA ist u.a. der TÜV. Leistungsabsprachen, um die Preise künstlich hochzuhalten, finden statt, indem die Zertifizierer von ihrem Akkrediterer "gehalten sind", je nach Größe der zu zertifizierenden Firma eine bestimmte Anzahl von Manntagen abzurechnen, letztendlich zum Schaden des Zertifizierten und Verbrauchers. Herausgeber der Manntagetabelle, und hier schließt sich wieder der Kreis, ist IAF.

Man muß daher die Frage stellen, warum das "etablierte System" erstens als "international anerkannt" und zweitens nicht mit dem Attribut "schwarzes Schaf" versehen wird, denn der Dumme ist letztendlich der Verbraucher, der als Endverbraucher Leistungsabsprachen bezahlen muß.

Somit erweisen sich die von Ihnen als "schwarze Schafe" Titulierten eigentlich als diejenigen, die für Transparenz und Aufklärung in einem völlig verquasten System gesorgt haben. Es ist gut und richtig, daß der freie Markt endlich durch tatsächlich unabhängige Zertifizierer, die nicht irgendwelchen Verbänden angehören, bedient wird und somit marktgerechte und leistungsabsprachefreie Preise entstehen können, zum Wohle des Verbrauchers.

C. Schulz

------------------

LG Bonn, 15.7.1997, 11 O 184/96
* Im ungeregelten Bereich hat jeder das Recht, eine Akkreditierungsstelle zu gründen und zu akkreditieren. Dies bedeutet zugleich, daß die TGA in Deutschland nicht die allein verantwortliche Stelle für Akkreditierung von Zertifizierungsstellen ist. TGA/DAR haben keine Monopolstellung.
* Ein solches Monopol ohne gesetzliche Grundlage würde zudem einen unzulässigen Eingriff in die Grundrechte (Art. 12+14 GG) bedeuten.
* Es gibt kein festgeschriebenes System der Akkreditierung und Zertifizierung, an das sich jeder zu halten hätte.

OLG Köln 6 U 107/97:
* Die Tätigkeit der Trägergemeinschaft für Akkreditierungen beruht nicht auf dem Auftrag einer hoheitlichen Stelle, der DAR ist keine hoheitliche Stelle.

BGH Urteil, 14.5.1998, VII ZR 184/97:
* Die DIN-Normen sind keine Rechtsnormen, sondern private technische Regelungen mit Empfehlungscharakter.
* DIN hat keine Rechtsnormqualität.

Bundesverwaltungsgericht Az 4 C 33 - 35183, 22.05.87, "Meersburg-Urteil". Fundstelle: Neue Juristische Wochenschrift 1987, H. 45, S. 2888
Das Bundesverwaltungsgericht hat zu den Normenausschüssen festgestellt, in denen die Normen "gemacht" werden:
* Daneben gehören ihnen aber auch Vertreter bestimmter Branchen und Unternehmen an, die deren Interessenstandpunkte einbringen.
* Andererseits darf aber nicht verkannt werden, daß es sich dabei zumindest auch um Vereinbarungen interessierter Kreise handelt, die eine bestimmte Einflußnahme auf das Marktgeschehen bezwecken.
* Den Anforderungen, die etwa an die Neutralität und Unvoreingenommenheit gerichtlicher Sachverständiger zu stellen sind, genügen sie deswegen nicht.

Auch hier mein Beitrag: Schon seit längerem bin ich auf der Suche nach der rechtlichen Lokalisierung des DAR und der zugeordneten Zertifizerier. Letztendlich reden wir hier von einem gesetzlich nicht gereglten Bereich - wie schon erwähnt. Interessant ist, dass der Begriff des Zertifikates oder der Zertifizierung in Deutschland ebenfalls kein gesetzlicher geregelter oder jurtistisch definierter Begrifft ist - ähnlich wie der "Berater".
Zertifizieren kann somit jeder, der will. Smit liegt es am Konsumenten auf Grund ausreichenden Wissens, Transparenz und Reputation zu entscheiden, werd der "richtige Partner" für Ihn ist.

Eine Makel bleibt jeoch immer bei einer Zertifizierung hängen: Solange ein finanzielles Interesse des Zertifizierers (wer auch immer das ist!) am zertifizierten Unternehmen besteht, bleibt der fade Beigeschmack einer befangenen Zertifizierung.

So manch einer fragte sich schon wieso grosse Organisationen mit offenen Qualitätsmängels schon seit Jahren von einem Zetrifizierer auditiert worden sind. Aber da gibt es whrlich noch schlimmere Geschichten.

Gruss, Boris Grewendick

Hallo

Da es hinsichtlich des, nicht gesetzlich geregelten Bereichs der Zertifizierung, keine generelle Regelung bezüglich Akkreditierung gibt, muss ich als Kunde ja erst mal alle Zertifikate von Lieferanten anzweifeln, was zu einem noch immer größer werden Tourriesmuss bei der Lieferantenfreigabe führt.
Ich muss mich als Kunde letztendlich persönlich, im Rahmen eines Systemaudits , davon überzeugen, dass meine Anforderungen an den Lieferanten erfüllt bzw. umgesetzt werden.

Mit freundlichen Grüßen.
Michael Schick

Hallo Doc Chris,
den Begriff „schwarze Schafe" habe ich in der interessanten Startnotiz von Michael Schick garnicht gefunden. Nach deinen Ausführungen kann man ja sicher „TF et sa clique“ von der TGA auch so bezeichnen. Oder??

Trotz vieler Unverständlichkeiten und Überheblichkeiten im Bereich der TGA hat diese es aber geschafft zumindest Zertifizerungen mit einem Qualitätsverhältnis von +-+50 Prozent durchzudrücken.
Kundenorientierung ist halt bei der TGA ein verbesserungwerter Bereich. Die Zertifizierungsstellen sind ja keine TGA Kunden sondern Abhängige.

Trotzdem freut uns noch heute die Geschichte von dem inzwischen im selbstgewählten Ruhestand befindlichen Leiter einer Zertifizierungsstelle, der die Nr. 2 der TGA vor die Tür gesetzt haben soll, als sie mal wieder ausfällig wurde.
-Obwohl es mir auf der Zunge brennt erspare ich mir hier zwei eigene Erlebnisse mit der TGA -

Leider habe ich noch keinen der nicht akkreditierten freien Zertifizierer erlebt, dessen Interpretation der DIN EN ISO 9001 den Standards bei akkreditierten Zertifizierungsgesellschaften in etwa entspricht.

Das sind nicht nur Eier+ und QZVP und Remka welche die Einkäufer mit prächtigen Zertifikaten verwirren sondern auch Berufsgenossenschaften die sich auf den gesetzlich nicht geregelten Bereich bei der Zertifizierung nach DIN EN ISO 9001 berufen.

Da dies leider auch bei Herstellern und Händlern angewendet wird, welche die Zertifizierung nach DIN EN ISO 9001 auf Grund der Lieferprodukte für die CE Kennzeichnung benötigen hilft das mit, dass der Wert eines CE Kennzeichens den gleichen Bach runtergeht, wie das einstmals so gut gemeinte und gelobte Zeichen geprüfte Sicherhheit.

Ich verabschiede mich jetzt bis 27.4. von diesem Sender.
Consult.