Aufgrund einer Reklamation bezgl Parallelitätstoleranz hoffe ich, hier Hilfestellung und Klarheit zu finden.
Folgendes: Eine Adapterscheibe Ø365 ist mit einer Parallelitätstoleranz von 0,015mm zu Bezugsfläche A
angegeben.Bezugsfläche A ist mit einer Ebenheit bis 0,08mm toleriert.

(siehe Zeichnungsausschitt im Anhang)


Da der Bezug das am Bezugselement anliegende Nachbarbauteil in idealer Form vertritt, habe ich bei
meiner Parallelitätsmessung die Adapterscheibe auf eine Messplatte (Ebenheit unter 0,0008mm) gelegt und
mit einer Messuhr abgefahren. Hier wurden dann 0,045mm gemessen.

Jetzt meine Fragen:
1. Muss hier -um die Ebenheit auszuschließen- mit einer 2-Punkt Messmethode gemessen werden (z.B. Mikrometer)?
2. bei einer Parallelitätstoleranz von 0,015mm kann diese Fläche dann auch 0,015mm uneben sein, schließt die
Parallelitätstoleranz bei der zu tolerierendem Element die Ebenheit immer mit ein?
3. Ist die Zeichnung unzulässig, da die Ebenheit von Bezug A die Parallelitätstoleranz der Gegenseite überschreitet?
4. Welche Messmethode muss angewandt werden?

Für Eure schnelle Antwort bedanke ich mich schon jetzt, wünsche weiterhin einen schönen Tag.

Gruß
Jürgen

juscho schrieb:


Hallo Jürgen,
erstmal herzlich willkommen hier im Forum.

Zu Deiner Frage,

ich sehe keinen Zusammenhang zwischen der Ebenheit und der Paralellität. Die Ebenheit ist eine völlig unnötige und unsinnige Toleranz. Hier gehört sachlich eine Rauhtiefe ran und gut ist, sprich mal mit dem Ersteller dieser Zeichnung.

Dann hast hier eine Positionstoleranz der beiden großen Durchmesser von 2/100 und eine Paralellität von 1,5/100: ja was jetzt?

Dann hast noch ne Freimaßtoleranz bei 21 Dicke. Schau mal in der Norm ich glaub so ungefähr 2/10. Du hast also die Paralellität innerhalb von dem Freimaß einzuhalten. Du bist meiner Meinung nach aus dem Schneider. Aber das löst die Herausforderung nicht, ich weiß.
Also frag mal für was die Adapterscheibe ist und wo die Funktionen liegen, dann Entscheid mit dem Konstrukteur was jetzt wird.

Hoffe das reicht so.

Grüßle
Peter aus Ulm

pefiULM schrieb:



Hallo Peter,
ersmal Danke für Deine Antwort.

Mit der Ebenheit und der Rautiefe ist klar.

Trotzdem muss ich nochmal nachfragen:
Bei einer Freimaßdicke 21 hab ich eine Toleranz von Ø0,2, das ist richtig. Trotzdem muss ich doch bei der Dicke eine Parallelität - wie gefordert- von 0,015 berücksichtigen, d.h. es darf z.B. ein Maß von 21,18 bis 21,195 hben oder auch 20,82....
Nur wenn nichts toleriert ist, darf die Parallelität so groß wie die Dickentoleranz sein.

Wie würdes Du denn so ein Teil messen? Zweipunktmethode oder doch auf einen Tisch legen?
Unser Lieferant zweifelt meine Messmothode an, er sagt es muss eine Zweipunktmessung durchgeführt werden. Dann würde das Teil wieder passen. Darum gehts mir.

Gruß
und weiterhin frohes schaffen

Jürgen

Hallo Jürgen,
klar ist, dass euer Lieferant die beste Messmethode für sich haben will.

Klar ist aber auch, dass Paralell sich auf jeden Punkt einer Fläche beziehungsweise im Raum bezieht. Damit scheidet die Zweipunkt Messung aus, denn die ist soweit ich weiß eine Linienmessung und keine räumliche Messung.

Unabhängig davon zweifle ich die Bemaßung des Teils an.

Meiner Meinung nach soll doch bei einem Rundtakttisch die Ebenheit der Arbeitsebene über die Achse gewährleistet werden und die läuft nun mal 90 Grad versetzt zur Arbeitsebene. Wo ist diese Toleranz?

Trotzdem Grüßle
Peter

Danke Peter für Deine Antworten

Wer kann hier zum Thema noch was sagen? Ich würde mir gerne mehr Meinungen anhören.

Schönes Wochenende...
Jürgen

Hallo,

ich kann pefiULM nur zustimmen.

Ich würde die Parallelität mittel Koordinatenmessmaschine ermitteln.
Dort Raster mit möglichs vielen Punkten auf beiden seiten legen....


Gruß
Dennis

Wäre die Geradheitstoleranz (Durchbiegung) nicht interessanter für eine Scheibe?!
Sehe die Sache bezüglich der Messung und Oberflächenrauheit ähnlich wie meine Vorschreiber ...

MfG

pefiULM schrieb:


Hallo juscho,

leider habe ich diesen Thread erst jetzt gelesen. Aber ich muss den Aussagen von pefiUlm wehement widersprechen, da ich noch nie so einen (Entschuldigung) Mist gehört bzw. gelesen habe.

Grundsätzlich ist erstmal zwischen einem Bezug (theoretisch), Form-, Lage- und Allgemeintoleranzen zu unterscheiden.
Der Bezug ist ein Element, welches den theoretisch Idealen Zustand beschreibt/ darstellt. Eine Ebenheitstoleranz der Bezugsfläche beeinträchtigt/ berücksichtigt die Paralellitätstoleranz dabei nicht. Die reelle (un)Ebenheit spielt nur eine rolle wenn die Gesamte Fläche als Auflage verwendet wird)
Allgemeintoleranzen nach DIN7168 oder DIN ISO 2768-2 sind nur anzuwenden wenn keine Forderungen angegeben und diese Norm mit dem anzuwendenden Teil angegeben in der Zeichnung angegeben sind. Die Positionstoleranzen haben gar keinen Einfluss auf die Parallelität oder Ebenheit, aber die Positionstoleranz des ø140 H8 zum ø170G7 (Bezug ist Blödsinn, da gehört eine Konzentrizitäts- bzw. eine Koaxialitätstoleranz hin. Die Positionstoleranz der zwei Bohrungen ø10 H7 macht in dieser Schnittdarstellung auch nicht wirklich einen Sinn, da eine Positionstoleranz 2 Distanzen zu einem Bezug benötigt um zu ermitteln ob die Toleranz eingehalten wird.

Die Ebenheitstoleranz ist so definiert: alle Punkte der tolerierten Fläche müssen innerhalb zweier theoretischen Ebenen mit dem Abstand von 0,08mm liegen. Einfacher gesagt: beim Abfahren des ausgerichteten Teils mit einer Messuhr darf die Differenz zwischen dem kleinsten Wert und dem grössten Wert die Toleranz von 0,08mm nicht überschritten werden. Ebenheitstoleranzen sind aus Formtoleranzen 1-4 Ordnung zusammengesetzt. Eine Formtoleranz 1. Ordnung ist die Welligkeit die der 2. Ordnung Rauheit die der 3. und 4. Ordnung sind nebensächlich und kaum messbar.

Zur Problemstellung der Messung der Parallelität:

Wenn keine 3D-Koordinaten-Messmaschine vorhanden ist:
Erst muss ein theoretischer Bezug erstellt werden. Das heißt 3 höhenverstellbare Böcke mit Punktauflage (Kugel oder Spitze) sind mittels Messuhr auf eine einheitliche (genau gleiche) Höhe einzustellen. Die Böcke sind auf einer Messplatte unter die Adapterscheibe auf der Bezugsseite soweit wie möglich auseinander zu stellen. Dabei ist durch tippen mit dem Finger zu prüfen, ob alle Böcke belastet sind und das Teil "wackelfrei" aufliegt. Dann ist die Oberfläche mit der Messuhr abzufahren. Dabei darf wiederum die Differenz zwischen dem kleinsten Wert und dem grössten Wert die Toleranz von 0,015mm (Abstand zweier theoretischen Ebenen mit dem Abstand von 0,015mm) nicht überschreiten.

Diese Bezugsberechnung mit einer 3D-Koordinatenmessmaschine funktioniert gleich. Da wird durch Antasten von mindestens 3 Punkten oder mehr eine theoretische Bezugsfläche ermittelt.

Zur Aussage von pefi: wenn der Kunde eine Ebenheittstoleranz oder andere Toleranz festlegt hat das seinen Grund, er kann sie höchstens falsch angeben wie bei der Positionstoleranz. Ich empfehle Dir für zukünftige Interpretationsprobleme bei technischen Angaben das Buch "Hoischen" als Hilfe und Nachschlagewerk. Da sind auch für einige Messprobleme Beispiele vorhanden.

Ich hoffe meine späte Antwort nützt Dir noch was.

Gruß
Taurus

Hallo Taurus,

kann ja sein dass ich grad "auf dem Schlauch stehe".. schliesslich ist Wochenende... aber Du schreibst :

Die Böcke sind auf einer Messplatte unter die Adapterscheibe auf der Bezugsseite soweit wie möglich auseinander zu stellen. Dabei ist durch tippen mit dem Finger zu prüfen, ob alle Böcke belastet sind und das Teil "wackelfrei" aufliegt.

Erwartest Du bei einer 3-Punkt-Lagerung dass einer der drei Punkte nicht belastet ist?
Vergleich: Benutzt man nicht grad dann einen Hocker mit 3 Beinen, wenn der Untergrund uneben ist und der Hocker in jeder Position nicht kippeln sollte????
Bitte um Nachhilfe

MfG
Andreas

Taurus schrieb:


Hallo Taurus,
zuerst mal der "Kunde" ist Juscho uuups nicht gelesen? Aber ok, Juscho ist der Auftraggeber.

Es dreht sich, so viel ich recherchieren konnte um einen Teil für diese Geräte: Siehe Anhang.

Ich habe die Bemaßung mal grundsätzlich angezweifelt, aber ok die Unsicherheit der Konstrukteure ist mir bekannt.

Wenn ich mir die Funktion der Scheibe anschaue ergibt sich für mich eine klare Bemaßungsart, aber darum geht es hier meiner Meinung nicht. Hier geht es darum, ob der Lieferant mit seiner Sicht durchkommen kann und Juscho die schlechte Qualität annehmen muss. Meiner Meinung nach nein. Weil hier eine 3-D Betrachtung gefordert ist und keine 2-D Betrachtung erlaubt ist. Soviel zu Deinen Anwürfen von wegen Mist.

Deine theoretische Betrachtungen in aller Ehre, sie mögen richtig sein, gehen hier aber deutlich am Ziel vorbei. Hier geht es, meiner Meinung nach, darum: Ist das Teil rückweisbar oder nicht. Meiner Meinung nach ganz klar ja.

Grüßle
Peter