Hallo an Alle,

im Rahmen einer Recherche für meine Studienarbeit bin ich auf der Suche nach Alternativen zur Risikobewertung mittels RPZ. Fündig geworden bin ich schon beim VDA 4 ("Priorisierung mit individuellen Grenzwerten für B, A und E") und in der AIAG Richtlinie (z.B. BAE).

Meine Frage ist nun, ob Euch noch weitere Varianten zur Risikobewertung bzw. Risikopriorisierung/Reihenfolgebildung bei der FMEA bekannt sind ? Welche Literatur könnt Ihr mir zu diesem Thema noch empfehlen ?

Vielen Dank schonmal für die Antworten!

Hallo Michael,
zuerst mal Hallo hier im Forum.

Dann sogleich die Frage: Warum stöberst Du hier nicht herum? Immerhin hast schon mal eine Kategorie erkannt die Dir helfen kann.

Hier stehen viele Antworten auf diverse Fragen, die auch Deine beantworten kann.

Ein klein wenig Mühe erwarte ich schon, wenn jemand sein Diplom machen will.

Als Tip: Schau Dich hier einfach mal um. Das führt sicher auch Dich zum Erfolg.

Wenn dann das eine oder andere Detail fehlt, einfach melden. Aber so nicht, bitte.

Grüßle
Peter

Hallo,

es ist nicht so, dass ich nicht schon im Forum gesucht habe. Gefunden hab ich jedoch "nur" folgende Beiträge:


www.simple-quality.de/forum/28-produkt-u...sikomatrix-fmea.html

www.simple-quality.de/forum/28-produkt-u...?limit=8&start=8

www.simple-quality.de/forum/28-produkt-u...?limit=8&start=8

www.simple-quality.de/forum/33-kommentar...?limit=8&start=8

www.simple-quality.de/neuigkeiten/qualit...ungsrichtlinien.html

www.simple-quality.de/forum/28-produkt-u...snahmen-in-fmea.html


Wenn ich die Beiträge richtig gelesen habe, wird immer auf die VDA-, AIAG- bzw. TS- Richtlinien verwiesen?! Meine Frage bzw. mein Problem war aber, ob es noch andere Möglichkeiten der Reihenfolgebildung/Risikopriorisierung gibt ? Dazu konnte ich hier bislang leider noch nichts finden...und wäre über ne Hilfe immer noch sehr dankbar!

Grüße

Michael

Student_123 schrieb:


Hallo Michael,
die VDA-, AIAG oder auch TS- Richlinien beschreiben den Stand der Technik, wie auch Normen und allgemein anerkannte Regeln der Technik.

Was Deine Herausforderung wohl besser beschreiben würde wäre die FMEA denn hier fängt alles an!

Siehe auch folgenden Tread:
www.simple-quality.de/forum/28-produkt-u...-des-fehlernetz.html

Wenn Du dann mal erkannt hast, dass die Sache mit dem Risiko oder der Risikoabschätzung bereits zu Beginn einer Entwicklung eines Produkts oder Verfahrens als Methode allgemein (ausser bei Banken!!!!!!!!) eingesetzt wird, kommt Dir die Erleuchtung, dass nicht der Qualitäter für die Risikoeinschätzung verantwortlich zeichnet, sondern in jedem Fall der Entwickler (sowohl der Produkt- als auch der Prozess- Entwickler) für die Einschätzung und Festlegung verantwortlich ist.

Die Varianten der Risikoeinschätzung liegen bei den Varianten der Gestaltungsmöglichkeiten und der Herstellmöglichkeiten in Bezug auf die Leistungsfähigkeit des Produkts oder Einzelteils oder dessen Erfüllungsgrad der Anforderungen und den damit verbundenen Ausfallwahrscheinlichkeiten und Wichtigkeit des Teils oder Produkts.

Jetzt kannst daraus mal ne Formel zaubern oder es einfach lassen und denken:

Das Risiko steigt mit der Anzahl der Teile. Das Risiko steigt mit der Kompliziertheit der Teile. Oder auch mit dem Staubanteil in der Luft oder im Hirn.

Grüßle
Peter

Hallo Peter,

erstmal Danke für deine Antworten! Allerdings finde ich nicht, dass deine Antwort mein Frage besser beschreibt . Wie eine FMEA grundsätzlich abläuft und wer wofür verantwortlich ist, ist mir bewusst. Ich versuch mal mein Problem detailierter zu beschreiben:

Bei der FMEA Durchführung kommt das Team doch irgendwann mal an die Stelle, wo B (Bedeutung), A (Auftreten) und E (Entdeckung) mit Werten von 1-10 versehen werden. Daraus berechnet sich dann nach B*A*E die RPZ. Weiterhin gibt die Höhe der einzelnen RPZ ja eine gewisse Rangfolge für die Abarbeitung vor. Diese Rangfolgenbildung für die Abarbeitung kann noch dadurch ergänzt werden, dass Elemente mit B = 9,10 auf jeden Fall berücksichtigt werden müssen. Diese Vorgehensweise finde ich so in einigen FMEA-Büchern.

Allerdings ist diese Reihenfolgebildung mittels der RPZ ja nicht unumstritten. Mir geht es einfach darum Alternativen zu B*A*E = RPZ zu finden! Wie schon im ersten Beitrag geschrieben, werden vom VDA und von AIAG mögliche Alternativen genannt (ob diese nun besser oder schlechter sind als die RPZ bzw. regelmäßig Anwendung finden oder nicht, darum geht es erstmal nicht).

Meine Frage bleibt also weiterhin, ob es zusätzlich zum VDA und AIAG noch weitere Regelwerke bzw. Literatur oder auch Vorträge gibt, wo eine Alternative zur RPZ genannt wird.

Danke!

Grüße

Hallo Michael,
also noch mal:

In der Regel werden Entwicklungen nicht an einer Idee festgemacht, sondern mehrere Varianten bis zu einem bestimmten Zeitpunkt entwickelt.

Wenn es eine Produktidee bis zur Prototypenfase gebracht hat, wird tatsächlich fast ausschließlich mit den anerkannten Methoden gearbeitet. (Die von Dir beschriebene.) Anerkannte Methoden haben den Vorteil, Vergleichbarkeit herzustellen.

Von den Methoden abzuweichen beinhaltet ein erhebliches Risiko für das Produkt und die Firma die abweicht. Hier greift dann ganz schnell die Haftungsfrage. Da die Produkthaftung inzwischen bis zum Entwickler greift, sind die Entwickler recht konservative Menschen zwar mit guten Ideen und immer besseren Produkten, aber konsequent in der Anwendung von Risikobewertungsmethoden, da es um ihre eigene Haut geht.

Wenn Du eine Norm suchst, dann nimm die DIN VDE 31 000 oder das Produktsicherheitsgesetz (ProdSG) oder nimm die TA Luft oder die Abwasserverordnung. Überall dort geht es um Bewertung von Risiken. (Die TA Luft greift zum Beispiel bei Fertigungsprozessen!) Eigentlich kannst den kompletten DIN Normensatz nehmen, dort werden Dinge zur Einschränkung von Risiken beschrieben. Das fängt mit dem DIN A4 Blatt an und geht mit der M8er Schraube weiter.

Das ganze Leben ist ein Risiko oder eine Herausforderung?

Dieses Thema ist episch und nicht direkt zu beantworten, egal was Dir gerade im Kopf umhergeht. Jeder der etwas herstellt oder tut, auch Fahradfahren geht ein Risiko ein und versucht es zu begrenzen.

Selbst manche Bankster versuchen sich jetzt daran.

Ein wenig Bingen oder Googlen hilft in diesem Thema auch.

Hier noch ein Tip zum lesen: Tim Grams, Gesellschaftliche Risikokontrolle Würd ich mir an Deiner Stelle reinziehen. Bitte bis zum Ende lesen.

Grüßle
Peter

Hallo

Ja, wir haben die FMEA und RPZ schon oft hier diskutiert...

dennoch wiederhole ich gerne meine Meinung, daß der RPZ leider viel zu große Bedeutung beigemessen wird
und daher oft die Sicht auf das wesentlichste verstellt ist...

da lobe ich mir ausnahmsweise Toyota ...
die verzichten bei deren "DRBFM " FMEA gänzlich auf eine RPZ
und setzen derweilen lieber in der Risikobetrachtung auf den gesunden Menschenverstand....

Schöne Grüße
E.Pauer

Hallo,

sehe ich genauso wie ( E.Pauer) das mit den RPZ Zahlen.
Wenn es dann um die Bewertung geht heißt es oft bitte nicht so hoch bewerten ab 100 RPZ muss man Maßnahmen festlegen. Da geht es nicht mehr um das Wesentliche (wie kann ich etwas vermeiden) sondern nur noch um die Bewertung (wie muss ich bewerten damit ich nichts tun muss) und das kann es ja wohl nicht sein.

Gruß
Joerg

guten tag,
wenn's um allg. "risikobewertung" geht, dann gibt's selbstverständlich viele alternativen. (ich berücksichtige die erste fragestellung vom studenten und verstehe, dass er alternativen im rahmen"risikobewertung" sucht).
es gibt auch normen, z.b. iso31000..
es gibt weitere methoden, nicht nur fmea.
mit der rpz ist's so, wie die letzten 2 beiträge ausdrucken.
gruss, hb

Sorry Joerg, aber soo leicht geht's nicht, finde ich...

Die RPZ "100" als allgemein gültige (Re) Aktionsschwelle ist nicht festgelegt - zumindest hat niemand mir diese Doku zeigen können. M.E. nach liegt eine mögliche Schwelle bereits bei "9", die nächste bei "10" ...

Für die Bewertung der jeweiligen Einstufung gibt es zumindest in der AIAG Info eine genaue Beschreibung mit reichlich englischem Text, der verbleibende Spielraum für "bitte nicht so hoch bewerten" ist daher relativ gering.

(Wer hatte eigentlich dies "bitte nicht so hoch bewerten" formuliert??? Kunde? Chef? R&D Manager?
Das würd mich noch interessieren,bitte update!

...und die oft gemachte Beobachtung "Kleine RPZ = kein Aktion erforderlich" kann man zumeist auch recht leicht abdämfen, man frage mal nach:
- wie sind denn concerns betrachtet & bewertet?
- was haben die letzte Projekte ergeben?
- belegen der Parallele zu Costs of Quality
- Ergebnisse der letzten DV's
- etc. etc.

So wie Peter schon beschrieben hat... Inhalt und Einstufung ist Primärverantwortung der Entwickler, QM ist der Methodenspezi...

Grüße
Andreas