Hallo Forum,

ich hoffe ihr könnt mir auch diesesmal helfen. Ein Kunde verlangt von mir ein Werkszeugnis nach 3.1 sowie Werkszeugnis nach 2.3
Soweit ich weiß, wurde doch aber das 2.3 vom 3.1 ersetzt. Kann ich als QS auch der Abnahmebeauftragte sein? Theoretisch habe ich ja nur indirekt mit der Produktion zu tun.
Muss zu dem Werkszeugnis ein Prüfprotokoll beigelegt werden?
Wir sind Zulieferer für Militärindustrie

Gruß Diane.

Hallo Diane,

ja du kannst das Zeugnis austellen, es heißt jetzt 3.1 - wie Du schoon schreibst. Es muss Messergbnisse aus der gelieferten Charge enthalten, ein Werkszeugnis deines Lieferanten muss du nicht zwingend beilegen. Entscheidend sind die, mit dem Kunden, getroffenen Vereinbarungen . Gibt es keine, nimm euren Standard oder, wenn du unsicher bist, sprich den Kunden an.- wobei er dann vermutlich seine Maximalforderung zum Standard erklären möchte.



Ralf

kleiner7zwerg schrieb:

Hallo Diane,

mit Datum Januar 2005 wurde die deutsche Version der Norm EN 10204, Metallische Erzeugnisse – Arten
von Prüfbescheinigungen, veröffentlicht und Du hast Recht, den im Vergleich zu der Vorgängernorm entfallen einmal das Werksprüfzeugnis 2.3 sowie, bei den Abnahmeprüfzeugnissen 3.1 die Versionen A und C. Ich empfehle dir, diese Fakten sofort mit dem Kunden gerade zu ziehen und den Sprachgebrauch abzugleichen.

Anschließend und wenn der Kunde dann weiss, was er will sind die ks-Anforderungen sowie amtlichen Vorschriften zu bewerten. Hat der Kunde dies bzgl. eine Funktions- oder Arbeitsplatzbeschreibung festlegt?

Schau auch bitte i.d. DIN EN 10204:2005.
Hieraus ergibt sich nämlich das:
Ein Hersteller, nur im Fall der Bestätigung von Abnahmeprüfzeugnissen 3.1 oder 3.2, einen Abnahmebeauftragten haben muss. Dieser muss unabhängig von der Fertigungsabteilung sein. Die Unabhängigkeit bezieht sich auf die fachliche Entscheidungsbefugnis in Abnahmefragen.

Beste Grüße
Rudi

Auch immer für Diskussionen mit Kunden gut.
Bei uns werden auch noch öfter 3.1b- Zeugnisse angefragt - das bekommt man auch nur
schwer aus den Köpfen raus.

Ich habe jetzt gesehen, dass sogar teilweise die unabhängigen (akkreditierten) Prüflabore
noch gemäß der alten Norm mit 3.1C dokumentieren.

Aber Rudi hat diesbezülich natürlich Recht

AmonRa schrieb:

Dennis, ich geb dir einen aus

Rudi, sei lieber vorsichtig - ich nehm Dich nämlich beim Wort

Aber ich bin ja ehrlich. Wenn mir ein Lieferant ein "altes" 3.1b-Zeugnis zu einer Lieferung schickt gehe
ich nicht gleich auf die Barrikaden, sondern informiere ihn bei Gelegenheit über die falsche
Ausgabe. Zählen tut schließlich die Qualität und nicht das Papier ... wenn er erstmal weiss, dass er
nach einer alten Norm arbeitet, wird er seine Dokumente schon angleichen.

[quote="RLau" post=4081]kleiner7zwerg schrieb:


Guten Morgen zusammen,
wir verarbeiten (sägen,biegen,schweißen,fräsen etc.) nur Material.
Ein Kunde wünscht ein 3.1 Zeugnis und stellt uns das Material.
Wir haben noch nie so ein Zeugnis erstellt. Betrifft uns dieses Zeugnis überhaupt, oder nur den Materialproduzent.

Ich vermute, das die Forderung ein Standarttext von Kunde ist.

Vielen Dank im Voraus

Wir haben von einem Blechlieferanten ein Ausgangszeugnis des Coil einer Iranischen Steel Company 3.1B erhalten. Unser Endkund möchte dieses nicht akzeptieren, da es im Jahr 2007 ausgestellt wurde und da schon EN 10204 das 3.1 Zeugnis gefordert hat.
Wie ist in solchen Fällen umzugehen?

danke für Unterstützung

Dann frag den Kunden mal, ob du jetzt das Zeugnis fälschen soll oder ob er so nimmt.

Bis so eine Norm im Iran ankommt kann ja auch mal dauern, muss übersetzt werden etc. und 3.1b ist ja nicht falsch?

Eine Abnahme vor Ort wird ja wohl schwierig, ich kenne diese blöden Diskussionen. Wir haben auch schon die Chemie eines teils nachträglich vom Tüv nochmal bestätigen lassen, aber er war bei der ursprünglichen Messung nicht dabei ist also immer grenzwertig.

Gruß

TamTom

Hallo tamtom,

Du wirst lachen, aber die Aussage des Kunden war zuerst "das B muss verschwinden".

Nein im erst, für mich stellt sich die Frage, ob ein 3.1B aus dem Jahr 2007 falsch ist oder wie in der VDI RL beschrieben "für eine Übergangszeit" noch Gültigkeit besitzt.

Gruß
sloebby