Hallo zusammen,
In unserem Werk in China wird keine Produktentwicklung gemacht - die wird in diversen Aussenstellen in Europa, USA und Australien gemacht.
Nun habe ich den Auftrage erhalten die Nahtstellen (bzgl. APQP) zu sämtlichen Aussenstellen im Q- System zu definieren. Das Ziel des Managements ist es, dass alle Aussenstellen auf unserem Zertifikat aufgelistet werden.

Meine Frage ist nun was genau sind die Voraussetzungen damit eine Aussenstelle auf dem Zertifikat aufgelistet werden kann?
Meines Wissens nach müssen die Nahtstellen welche im Prozess beschrieben sind an beiden Standorten durch interne Audits geprüft werden und dann während der Akkreditierung von der gleichen 3rd Party ebenfalls geprüft werden. Stimmt das?

Hat jemand von euch Erfahrung in dieser Angelegenheit?

Danke für die Hilfe


mfg
Löru

Hallo,

die Auflistung auf dem Zertifikat ist unabhängig davon ob du die gleiche Zertifizierungsgesellschaft hast oder nicht. jeder Standort mit Entwicklungsverantwortung der dem Chinesischen Werk zuarbeitet ist eine sogenannte Remote Location und muss auf dem Zertifikat im Scope auftauchen und so ist es bei uns der Auditor einer anderen Gesellschaft bekommt auch den Auditbericht zur Einsicht, damit der die Normkonformität verifizieren kann.

Dies steht in den Zertifizierungsvorgaben der TS.

Gruß

TamTom

TamTom,
danke für die Antwort. Ja, jetzt hab ich es auch in Zertifizierungsvorgaben gefunden.

Hallo TamTom,
Ich habe eine verwirrende Zeile in der ISO/TS Norm gelesen. Hier seht auf Seite 1:
"Supporting functions, whether on-site or remote (such as design centers, [...]), form part of the site audit as they support the site, but cannot obtain stand-alone certification to this Technical Specification."

Wie muss ich das jetzt verstehen? In den Zertifizierungsvorgaben steht doch, dass die einzelnen Standorte sogar von unterschiedlichen Zertifizierungsgesellschaften bzgl. der Schnittstellen zu remote locations auditiert werden können. Nach meinem Verständnissen heisst das doch, dass die Standorte jeweils ihr eigenes Zertifikat haben können...

Was verstehst du unter "stand-alone certificate"? Heisst dies, dass die beiden Standorte unter dem selben System resp. Zertifikat geführt werden müssen?

mfg
Löru

Salü Löru,
Liest Du vielleicht "zu viel"?

Was auch gemacht werden kann: Zertfikat für Euch (also China) soll "without design responsibility" enthalten. Dies dann im Mgmt-HB erwähnen, inkl. die zertifizierten Standorte, die die Entwicklung für Euch machen. Falls nötig, habt Ihr ja die Zertifikate dieser Standorte.

Also hier bei uns funktioniert's.

Gruss, hb

thanks hb,
der Schweizer Standort macht's glaube ich auch so mit dem Produktionswerk in Ungarn. Beide Standorte haben eingenständige Zertifikate.

Du hast recht, vielleicht lese ich wirklich zu viel aber der Standard besagt, dass alle Remote Locations und deren Schnittstellen mit den Unternehmen zertifiziert werden müssen. Dies wird auch von meinem Management verlangt. Also wenn ich die Norm wörtlich nehme so habe ich nicht wirklich die Wahl und muss diese Schnittstellen zertifizieren lassen.

Hallo,

die Zeile bezieht sich auf reine "Büros", wir haben z.B. reine Verkaufsbüros und ein Ingenieurbüro an anderen Standorten, die gehören in unser Zertifikat in DE, aber Weke mit eigener Produktion haben eigenes Zert. mit dem Scope, "Entwicklung in Deutschland"´, hier taucht aber das Ingenieur-Büro nicht extra auf.

Gruß

TamTom

Nochmals von unserer Seite ein kleiner ergänzender Hiwneis: Remote supporting locations sind "entfernte unterstützende Standorte" ohne Wertschöpfung. Standorte an denen keine "Produktion" stattfindet können NIE ein TS Zetrifkkat erhalten, sondern immer nur in Verbindung mit einem Produktionswerk zertifiziert werden.

Gruss, Bobelle

Salut zäme,
in meinem Fall ist es so, dass die Design Offices alles Werke in den USA oder Europa sind, welche auch ihre eigene Produktion haben. Folglich sind diese Standorte auch TS zertifiziert. Es gibt nun aber einige Produkte welche in den USA/Europa entwickelt wurden und zur Produktion nach China transferiert wurden. In Zukunft werden weiterhin Produktentwicklungen in diesen Standorten gemacht (entwickelt wird nicht in China - was ich als ehemaliger Entwicklungsingenieur sehr positiv finde).

Somit handelt es sich ja bei den Entwicklungsstandorten nicht um Ingenieurbüros sondern um "eigenständige" Standorte. Die Prozesse aller Standorte müssen die Schnittellen zu China doch aufweisen und diese müssen entsprechend Vorort zertifiziert werden. Dadurch kann dann das China Werk als "without design responsibility" zertifiziert werden. Die USA/Europa Werke sind dann aus der Sicht des China Werkes eben "Remote Locations".

Oder sehe ich das total falsch?

Gruss
Löru

Hallo Löru, vergiss mal Deine CH-Präzision!

Ihr werdet "without design responsibility" zertifiziert (wenn's so weit ist) und habt auch ergänzend die TS16949 Zertifikate der Entwicklungsstandorte.

Was von Vorteil wäre:
1) das Dokument, in dem das Vorgehen definiert wird, wie die entwickelten produkte übernommen werden etc, also in From einer Richtlinie. da würden festgelegt, was für Dokumente gelierfert werden müssten, ob eine erste Testproduktion oder ähnliches stattfinden soll, ob eine "Produktionsvorschrfit" oder ähnliches vom "Entwickler" geliefert werden soll...
2) selbstverständlich wird das ganze Vorgehen auch im MHB erwähnt.
3) "Ausschluss" gehört ebenfalls zum ersten kapitel des MHB ( "Der Prozess Produktentwicklung ist für das Unternehmen nicht anwendbar und wird somit ausgeschlossen")

Somit ist's meiner Meinung nach nicht notwendig, dass auf deinem chinesischen Zertifikat weitere Ergänzungen sind.

Du sagst: "(entwickelt wird nicht in China - was ich als ehemaliger Entwicklungsingenieur sehr positiv finde)" Interessant!


Gruss vom Westen... hb