Hallo zusammen,

folgendes Problem:

der Kunde fordert, dass der Prüfer nach 2 Stunden Sichtprüfung 2 Stunden etwas anderes macht, wieder 2 Stunden prüft usw.

...es ist aber für uns problematisch aus folgenden Gründen:
1. Effektivität der Prüfung sinkt, da der Prüfer ca. 30 min. braucht, bis er seinen Rythmus gefunden hat um konzentriert zu prüfen.
2. Der Prüfer ist nicht jeden Tag gleich fit, also kann es sein, dass er schon nach 1 Stunde "Einschläfft" und das Fotogedächtnis ihm zu schaffen macht, muss aber noch 1 Stunde aushalten, somit Reklamation vorprogrammiert. Dies haben wir bis heute mit unserem Prüfsystem ziemlich gut im Griff.

...also in meinen Augen ist es schwachsinnig sowas zu fordern, nun meine eigentliche Frage, gibt es eine Regelung diesbezüglich? Wie soll man in so einem Fall am besten vorgehen?

p.s. es handelt sich um Teile die sich im Fahrzeug innen befinden und nicht sicherheitsrelevant sind "Bedienfeld" eben.

Hallo Spider,

wir haben in unserer Lackierung auch viel mit Sichtprüfung zu tun. Bei uns werden die Kontrollen jedoch auch 8 h am Tag hintereinander (mit normalen Pausenzeiten) durchgeführt...

Vom Kunden hatten wir bisher noch nie solche Forderungen, jedoch sind diese nicht ganz unbegründet. Bei Sichtprüfung handelt es sich um eine sehr monotone Arbeit bei welcher die Konzentration sehr schnell nachlassen kann.

Wir gehen jedoch momentan eher den Weg, die Kontrollfläche pro Mitarbeiter zu verkleinern. D.h. der erste Mitarbeiter kontrolliert z.B. nur die Fläche und gibt es dann weiter an den zweiten Mitarbeiter welcher nur die Randbereiche kontrolliert.

Gruß, Roland

Hallo Spider,

in der Luftfahrt gibt es den Themenkomplex "Human Factor" der beschäftigt sich mit dem Einfluss solcher Aspekte. Ich würde dir da eher sinnvolle psychologische Literatur zu dem Thema empfehlen. Ich finde es nicht sinnvoll, da eine Normforderung für zu verwenden, da zuviele Faktoren (Gemütslage, Temp., private Situation, etc.) eine Rolle spielen.

Gruss
Daniel

Hallo Spider !

Manuelle Visuelle Prüfungen werden immer häufiger zum Thema bei Audits oder Kundenbesuchen. Die Wirksamkeit einer solchen Prüfung ist nur einer von vielen Punkten. Aufgrund etwaiger "Null Fehler Forderungen" und der Tatsache das eine manuelle Prüfung doch einen beträchtlichen Schlupf birgt (Stat. zw. 7%-30%) ist die Situation natürlich sehr unglücklich.

Grundsätzlich gilt es ja aus der FMEA Sicht betrachtet die Fehler entweder abzustellen oder zu entdecken. Falls keine Verbesserungen im Prozess (Abstellen der Fehler) erzielt werden können wäre meine Empfehlung sich mal in Richtung automatischer optischer Systeme zu erkundigen. Mitelweile sind die Systeme relativ kostengünstig und je nach Art des Fehlerbildes können sehr gute Ergebnisse in Punkto Schlupf und Erkennung bzw. Wiederholbarkeit erzielt werden.

Zu den Auflagen einer manuellen visuellen Prüfungen unter einer Lupe oder Mikroskop würde ich ebenfalls die Arbeitsrechtliche Situation betrachten. Verweise auf die Dauer der Prüfungen / Pausen sind mir keine bekannt.

Grüße

Safet

Hallo Safet,

kennst du solche kostengünstigen System oder Anbieter der Systeme? Ich bin auf der Suche nach einem System, das komplexe Geräte (Gehäuse, Leuchtmittel, Leiterplatten, etc.) in der Größe 30 x 30 erkennen kann.

Gruss
Daniel

Daniel_K schrieb:


Hallo Daniel !

Ja, ich werde dir spätestens nächste Woche mal ne kurze Aufstellung geben.

p.s. Wir sind in der Automobilindustrie tätig und Prüfen zu 100% mit s.g. AOI Systemen, und haben ca. 15 dieser Systeme im Einsatz.

lg

Safet

Safet schrieb:



Hallo Daniel !

Nachdem ich keine Details über die Produkte kenne versuche ich Allgemein dir ein paar Tipps bzw. Systemanbieter zu benennen:

Inspektionssysteme für die Elektronikindustrie: www.viscom.com/de/index.php?cc=dede

Eingesetzte Intelligente Kameras: www.cognex.com/main.aspx

Grüße

Safet