Hallo zusammen,

immer wieder stellen wir bei Prozessaudits fest, dass der QM / QMB des Lieferanten beispielsweis aufgrund interner Meetings, Dienstreisen, etc. beim Prozessaudit nicht zur Verfügung steht.

Die uns dann zugewiesenen Mitarbeiter können bei Detaillfragen zu Inhalten des QM-Systems (FMEA, Control-Plan, Lenkung von Dokus, Lenkung fehlerhafter Teile, VMD, Arbeits- und Verfahrensanweisungen, Reklamationsmanagement, Material- und Prozessflußplänen, etc. etc.) meist max. einen kleinen Teil beantworten.

Inwieweit ist dann ein Auditabbruch gerechtfertigt, wenn der Prozesseigner des QM - Systems, also der QM oder QMB nicht am Audit teilnimmt ?

Die Formulierungen der ISO TS bzw. der VDA sind hier eher schwammig.

Bitte gebt mir konkrete Informationen, ob und warum ein Auditabbruch gerechtfertigt bzw. nicht gerechtfertigt ist und wie Ihr in solchen Fällen weiterverfahrt.

Der zuletzt betreffende Fall ist im europäischen Ausland ansässig, nach ISO TS zertifiziert und produziert Automotive Exterior-Bauteile.

Danke vorab für Eure zahlreichen (und hoffentlich auch hilfreichen) Wortmeldungen.

Freundliche Grüße
Rainer Zipperer

Hallo Rainer,
bitte nimm Dir einfach mal den IATF Auditor-Leitfaden für ISO/TS 16949 zur Hand.

Nach Deiner Beschreibung stellst Du Abweichungen nach Punkt 20 des Auditablaufs fest. Zumindest lese ich das so.

Du hast jederzeit das Recht für Deinen Betrieb festzustellen, dass dieser Betrieb auf "rot" gestellt wird, weil die Leute nicht wissen, wie ihre Prozesse funktionieren.

Dann stellst Du Deine Bewertung der zuständigen Geschäftsleitung Deines Lieferanten vor und besprichst das mit denen, falls diese Leute Zeit für Dich haben. Du kannst das, mit Deinem Einkauf, natürlich auch auf dem Postweg machen. Wichtig ist, dass in der Beurteilung eine Beschwerde steht und auf die mangelhafte Prozesse direkt aufmerksam gemacht wird und mit gleicher Post informierst Du seine Zertifizierungsgesellschaft.

Dann wartest einfach mal 10 Tage und frägst bei der IATF (zuständiges Oversight Office) nach, ob der Lieferant Punkt 8 der Zertifizierungsregeln eingeleitet hat. Wenn nicht, meldest Du an die IATF (Dein zuständiges Oversight Office) eine Beschwerde. Damit wird es 8.1 a Vorfall und die Dezertifizierung beginnt.

Jetzt hat Dein Lieferant noch 120 Tage Zeit. Bin mal gespannt, wie schnell er Deine Besuche mit der notwendigen Ernsthaftigkeit bewertet.

Grüßle
Peter

Danke Dir Peter,

das ist mal ein klare Ansage



Gruß
Rainer

Hallo Peter,
hallo Rainer,

eigentlich eine gute Idee, beschweren kann/sollte man sich sicherlich und hat sicherlich aus Wirkung beim Supplier.
Ich weiß aber aus einem konkreten Fall das ein Tier 1 bei einem Tier 2 den De-Zertf.-prozess starten wollte, dies wurde nicht entsprochen, mit der Begründung der Tier 1 ist kein IATF MItglied und auch kein Mitglied des Oversight Office (z.B. VDA), es sei denn der OEM würde dies mit anstoßen. Der Tier 1 ist dann zum zuständigen Oversight Office gegangen, die haben daraufhin die Aussage der Zertifizierungsgesellschaft bestätigt. Da aber der OEM nicht mitgespielt hat wurde die Sache eingestellt.

Folgendes wurde aber erzwungen, da der Tier1 dies in seinen kundenspezifische Forderung implementiert hatte, mußte der Auditor bei dem nächsten Re-oder Überwachungsaudit diese Kundenreklamation bearbeiten, in dem Fall kann der Auditor bei nicht beachten eine Hauptabweichung schreiben.

Fazit:
Bescherde an den Zertifizierer => im kommendem Audit kommt es dann spätestens auf den Tisch. Im idealfall reagiert der Supplier aber schon vorher

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,
glaub ich Dir.

In diesem Fall würde ich mich aber glatt mal auf die Hinterfüße stellen.

Begründung:
8.1 a)
die Zertifizierungsgesellschaft erhält eine Beschwerde bezüglich der Leistung eines Klienten durch ein IATF OEM-Mitglied, durch sein zuständiges IATF Oversight Office oder durch einen Kunden aus der Automobilindustrie.

Hier würde ich mich durchsetzen glaub mirs.

Ich hab schon einiges mitgemacht, aber so was, geht gar nicht. Bei mir würde sich das keiner trauen, glaubs mir.

Ich kann Rainer nur empfehlen, durchziehen das Ding.

Grüßle
Peter

PS: Früher hat man sich duelliert, dann war das geregelt und die Ehre wieder hergestellt.

Hallo Peter,

gebe ich dir vollkommen recht, ich war damals auch zienlich sauer, aber da das Zert.-Audit sehr Zeitnah beim Supplier anstand, konnten wir damit leben.
Mein damaliger Arbeitgeber (TIER1)war halt ziemlich klein.

Heute würde ich ebenfalls bei der Zertifizierungsgesellschaft und Oversight Office auf der Matte stehen und mit den Füßen ... .


Gruß
Wolfgang

Hallo.

ich würde im Vorfeld immer den Dialog suchen. Wurde denn das Audit entsprechend vorbereitet und die Teilnahme des QMB festgelegt? Bevor die Eskalation kommt, macht immer der Dialog Sinn. Wenn sich dann nichts ändert, eskalieren lassen.

Letztendlich arbeitet man ja nicht ohne Grund mit dem Lieferanten zusammen oder versucht dieses.

Beste Grüße
Thorsten

Hallo Thorsten,

ja, das Audit wurde von uns entsprechend vorbereitet und ja es fanden verschiedene Dialoge im Vorfeld statt, ebenso schriftliche Vereinbarungen und Zusagen vom Lieferanten, welche seitens des Supplier nicht eingehalten wurden.

Eskalation dahingehend, dass die uns zugewiesenen Mitarbeiter die Fragen zum QM-System teilweise nicht mal ansatzweise beantworten konnten und der Prozesseigner (QM) nicht anwesend war.

Deshalb auch die Eingangsfrage zur Möglichkeit des Auditabbruches.

Selbstverständlich fordere ich auch den partnerschaftlichen Umgang mit meinen Lieferanten. Dafür erwarte ich dann auch, dass meine Lieferanten Vereinbarungen einhalten, bzw. mich vorzeitig informieren, insofern sie diese Vereinbarung zeitlich nicht einhalten können.



Freundliche Grüße
Rainer